Entrevista de
Astrid Zimmermann
En la primavera de 2020, el asesinato policial de George Floyd desencadenó una oleada de protestas sin precedentes, notable no solo por su intensidad —se calcula que entre 15 y 26 millones de personas se unieron a las protestas callejeras en todo el país (y muchas más en todo el mundo)— sino también por la amplitud de la simpatía expresada por la causa y el lema Black Lives Matter, desde el Congreso de Estados Unidos hasta Nike y la NFL.
Dos años después, parece que nada ha cambiado. Aunque quizás sea chocante, este giro de los acontecimientos no debería haber sorprendido a nadie, sostiene Cedric Johnson, profesor de estudios negros y ciencias políticas de la Universidad de Illinois en Chicago. En su último libro, The Panthers Can’t Save Us Now, explica por qué la brutalidad policial no puede combatirse mediante seminarios de formación antirracista y por qué el fin de la violencia policial depende de la lucha contra la pobreza. La directora de Jacobin Alemania, Astrid Zimmerman, habló con Johnson sobre la historia de la policía, su papel en la gestión de las relaciones de clase y por qué es esencial abordar la desigualdad económica para deshacer el estado policial.
AZ
La brutalidad policial se describe a menudo como un síntoma de discriminación racial. Usted sostiene que esto oculta la verdadera función social de la policía, que es asegurar las relaciones de clase. Este aspecto se hace realmente evidente cuando examinamos las raíces históricas del trabajo policial. ¿Cómo ha cambiado el trabajo policial a lo largo de la historia?
CJ
El trabajo policial siempre ha tenido que ver con la protección de las relaciones de clase, por lo que el enfoque del trabajo policial, sus necesidades y sus modos centrales cambian de un momento histórico a otro y de un contexto nacional a otro, de acuerdo con la evolución de los requisitos del capital.
Muchos pensadores y activistas contemporáneos en los Estados Unidos quieren centrarse en el aspecto racial fácilmente aparente de la actuación policial y el encarcelamiento masivo. Un movimiento común es arraigar los orígenes de nuestro sistema carcelario en las patrullas de esclavos de antes de la guerra. En otros casos, se habla de la cláusula de excepción de la Decimotercera Enmienda, que permite los trabajos forzados si alguien ha sido condenado por un delito.
Recordar estos fenómenos históricos es útil para los activistas que quieren argumentar que la labor policial siempre ha tenido que ver con la dominación racial. Esto no es un análisis histórico útil. Lo que esta tendencia interpretativa realmente deja fuera del panorama es el hecho de que los departamentos de policía metropolitana se estaban estableciendo más o menos al mismo tiempo que las patrullas de esclavos, tanto en Londres como en varias ciudades de EE.UU., cuando los capitalistas estaban tratando de controlar el naciente poder del trabajo industrial y los conflictos sociales que acompañaban a la rápida urbanización. Así pues, en ambos casos históricos, la labor policial tenía como objetivo fundamental apuntalar los intereses del capital, tanto si nos referimos a los propietarios de las plantaciones en las regiones algodoneras y azucareras del Sur de Estados Unidos como a los industriales urbanos.
Además, a finales del siglo XIX y hasta el siglo XX, la función principal de la policía es la represión directa de la rebelión de los trabajadores en todo el país. Si sólo nos centramos en Estados Unidos, este aspecto se disipa en los años inmediatos a la Segunda Guerra Mundial. Una vez más, el enfoque central y los modos operativos de la policía cambian con los requisitos de valorización emergentes del capital.
Durante los años de la posguerra, la dirección del trabajo policial se centra menos en la represión de las luchas obreras porque los trabajadores no se defienden de la misma manera. Se han domesticado a través de diferentes medidas, como la Ley Taft-Hartley de 1947, que criminalizó la solidaridad y tuvo el efecto de amortiguar el poder del trabajo y la negociación colectiva. Asimismo, la expansión de la clase media consumista en Estados Unidos es otro factor que contribuye al declive de la militancia obrera.
Así que lo que se ve en los años 50 y 60 es la reorientación del poder policial hacia el crimen organizado, del que ciertos bloques de capital estaban dispuestos a deshacerse, así como de la clase obrera negra que abandona el Sur y abarrota los guetos urbanos. El inmigrante negro del sur es la contradicción andante de la sociedad acomodada, una amenaza simbólica para el tipo de vida aspiracional de la clase media suburbana nacida de las enormes inversiones federales en préstamos hipotecarios, construcción de carreteras y renovación urbana.
En todos estos momentos, la actuación policial es esencial para asegurar la relación de clase capitalista, pero tiene un aspecto diferente según el contexto.
AZ
Has utilizado el término «stress policing» para explicar cómo se utiliza el trabajo policial para gestionar los problemas sociales creados por el capitalismo, como la pobreza y la delincuencia. ¿Puede ampliar este término?
CJ
Para entender esa noción, hay que remontarse a la policía de «ventanas rotas», que fue una idea introducida en un artículo de 1982 por el politólogo James Q. Wilson y el criminólogo George Kelling, pero que rápidamente se convirtió en sentido común entre la mayoría de los alcaldes y departamentos de policía de las grandes ciudades de todo el país en un tiempo relativamente corto.
La idea que subyace a las «ventanas rotas» es que hay que enfrentarse con agresividad a los delitos menores, especialmente los daños a la propiedad, los robos de coches, el vandalismo, los pequeños hurtos, las pintadas, ese tipo de cosas. Porque si no lo haces, la prevalencia de estos delitos menores envía una señal a los delincuentes de que este es un «lugar seguro» para operar. Y la lógica es la siguiente: si se empieza a erradicar la delincuencia a este bajo nivel y se castiga duramente a los delincuentes, las infracciones menores no se convertirán en problemas mayores.
Esta estrategia policial ha sido fundamental para el proyecto de revanchismo urbano. La policía del estrés se ha implementado normalmente para prevenir los delitos dentro de las áreas que tienen valores inmobiliarios estables o en aumento. Y se utiliza contra los elementos más sumergidos y desesperados de la clase trabajadora; se utiliza para contenerlos y alejarlos de los lugares que la clase inversora considera valiosos. El aumento de la vigilancia policial ha sido fundamental en los esfuerzos de los dirigentes de las ciudades por atraer de nuevo a los residentes más acomodados a las zonas urbanas como turistas y residentes.
El estrés policial explica el gran número de personas que tenemos en la cárcel en Estados Unidos. Es importante tener en cuenta que los encarcelados en cada estado proceden de un número muy selecto de códigos postales o barrios. Las mismas personas son constantemente detenidas, interrogadas, con sus matrículas registradas en la base de datos policial de órdenes de detención y arrestadas por delitos menores, y retenidas en la cárcel, porque no tienen dinero para pagar la fianza. En última instancia, son condenados en la mayoría de los casos porque no pueden permitirse un abogado y tienen que depender de abogados de oficio con exceso de trabajo y escasos recursos.
En consecuencia, vemos que las mismas personas entran en el sistema de justicia penal. Así que la policía del estrés se utiliza para gestionar los límites de la mayoría de las ciudades entre esas zonas de clase media de nuevos ricos, especialmente las que se están aburguesando rápidamente, y los guetos que han sido considerados zonas prohibidas para la mayoría de la gente y abandonados fiscalmente por los políticos neoliberales.
AZ
Así que si queremos entender la función social de la policía a lo largo de la historia, podemos decir que la policía fue creada para gestionar los males sociales producidos por el capitalismo y también para derribar cualquier forma de militancia laboral que esté luchando contra estos problemas subyacentes.
Creo que hay un amplio consenso público sobre el hecho de que la policía, en su forma actual, muy militarizada, es un problema y la gente está legítimamente muy indignada por el abuso de poder rutinario de la policía. Lo que no tengo tan claro es la magnitud de la oposición a esta función de control social que acabas de describir, porque rara vez se habla explícitamente de la labor policial en estos términos.
CJ
Creo que es un problema importante. Lo que acabas de describir habla del poder de Black Lives Matter como fuente de movilización, pero al mismo tiempo también refleja sus límites patentes como enfoque para la organización política y la construcción de un poder mayoritario que pueda acabar con la violencia policial y hacer retroceder el aparato carcelario.
La mayoría de las personas que salieron a las calles en el transcurso de ese verano de 2020 estaban motivadas por lo que fue un caso flagrante de violencia policial contra George Floyd. Fue inhumano, fue extremo, y todo el mundo lo vio, y pocos pudieron negar lo excesivas y atroces que fueron las acciones de Derek Chauvin y la complicidad de los otros agentes que respondieron. Fue un caso mucho más claro de brutalidad policial que otros casos en los que un sospechoso se lleva la mano a la cintura en busca de un arma o alguien golpea al agente al resistirse al arresto, etc.
Pero este suceso, la detención de Floyd, fue tan claramente incorrecto que la gente se manifestó en masa para oponerse a él. Y creo que en general, la mayoría de la gente se opone a ver acciones racistas. Pero, como has dicho, no se oponen necesariamente a la función más general de dirección de la policía. Y lo hemos visto claramente en estos dos últimos años, ya que el jolgorio y el espectáculo de las protestas de 2020 no se han convertido en el tipo de presión pública sostenida y de transformación que tantos esperaban ese verano.
Por poner un ejemplo, hemos tenido serios problemas aquí en Chicago, especialmente cuando el tiempo se calienta y la gente acude a las zonas turísticas como el Millennium Park, el corredor comercial de la Magnificent Mile y el paseo marítimo público. Otro espacio en el que se ha desatado esta manifestación estacional de la lucha de clases es el Navy Pier, que en su día fue el destino turístico más visitado del Medio Oeste estadounidense. En los últimos años, todos estos lugares se han llenado de adolescentes negros. No tienen otro sitio al que ir, así que cientos, si no miles de chicos acuden al centro y pasan el rato con sus amigos. Algunos de ellos se meten en peleas; otros acosan a los turistas; a veces los turistas son groseros con ellos y estos jóvenes responden de la misma manera.
En mayo, Seandell Holliday, de dieciséis años, murió de un disparo tras discutir con otro joven de diecisiete años, un incidente que provocó llamamientos a la aplicación de la ley y el orden en todo el centro de la ciudad. En los últimos años, también se ha producido un problema creciente de robos regulares «por sorpresa», que a menudo se agrupa bajo una ansiedad racista más amplia sobre la juventud negra «salvaje».
Todo esto justificó que la alcaldesa Lori Lightfoot tomara medidas drásticas e impusiera un toque de queda para los jóvenes. Si eres menor de dieciocho años, no puedes estar en el centro de la ciudad sin un padre o un adulto que te acompañe. Para no parecer blando con la delincuencia en plena campaña de reelección, el gobernador J. B. Pritzker dio un paso adelante y aprobó una medida para endurecer las penas de los condenados por robos con violencia. Y, por supuesto, ni Lightfoot ni Pritzker son conservadores, sino que ambos son demócratas liberales y, en general, progresistas en diversas cuestiones sociales como el aborto y la justicia racial.
Así que la contradicción de todo esto es bastante evidente: la misma élite política ha invertido millones de dólares, ciertamente miles de millones durante décadas, en el centro de la ciudad, subvencionando el desarrollo del sector privado a través de concesiones de tierras, regalos de infraestructura, exenciones fiscales y exenciones de las regulaciones ambientales y laborales, todo ello en un esfuerzo por apuntalar el distrito comercial, las zonas turísticas y la construcción de condominios para los nuevos ricos y la clase media. Han abandonado totalmente otros barrios, en los que apenas hay desarrollo comercial más allá de los servicios básicos y las operaciones depredadoras de mercado, y en los que los jóvenes tienen muy pocos lugares a los que acudir en busca de ocio y seguridad.
La élite política local se ha desprendido de ciertas partes de la ciudad, aparte de la vigilancia policial. Pero la gente que vive en esos mismos infiernos ha vuelto a las zonas turísticas, exigiendo ser vista y reconocida, reafirmando su participación en la vida urbana. Muchos de los habitantes de Chicago y de los turistas que se indignaron por lo ocurrido con Floyd están a favor de estos toques de queda, de estas sentencias mínimas obligatorias y de este duro trato a los adolescentes. No se han rebelado contra estos cambios. No hay grandes muestras de solidaridad con los jóvenes negros de Chicago ni un flujo corporativo de apoyo a su difícil situación.
La rebelión de George Floyd en 2020 fue sólo eso, una muestra masiva de simpatía por Floyd, pero como estos recientes acontecimientos en Chicago dejan claro, no un cambio importante en el sentimiento popular estadounidense contra el régimen de acumulación de capital que produce la misma desposesión y el abuso policial que Floyd y muchos jóvenes negros de Chicago soportan. Durante ese verano de 2020, hubo un momento en que la mayoría de los estadounidenses, alrededor del 60 por ciento, apoyó la premisa básica de Black Lives Matter. Pero en un par de meses, eso desapareció. El apoyo popular a la desfinanciación de la policía, al abolicionismo y a este tipo de ideas simplemente no existe. Muchos estadounidenses están totalmente de acuerdo con que la policía detenga a jóvenes por vender cannabis, pero no querían ser testigos de la brutalidad de la muerte de Floyd.
AZ
Tengo que admitir que el llamamiento para desfinanciar a la policía, que ganó mucha fuerza durante el verano de 2020, tuvo mucho sentido para mí cuando lo escuché por primera vez. Se centraba en el hecho de que invertir todo ese dinero en la policía no beneficiaba en absoluto a la mayoría de la gente que vive en el núcleo urbano. Pero, como acabas de decir, el apoyo popular no existe. Entonces, ¿cuál es el problema de «Desfinanciar la policía»?
CJ
Esa fue la mayor virtud de la demanda de desfinanciación. Abrió la puerta a un debate sobre las prioridades de gasto en las ciudades y en la sociedad en general. Y aún está por ver, pero por supuesto es posible que alguien pase de exigir que desfinanciemos a la policía a una crítica más profunda y sostenida del gasto público del tipo al que acabo de aludir, sobre la inversión pública destinada a estadios deportivos, torres de condominios y todo tipo de desarrollo capitalista. Así que, en ese sentido, apoyo el espíritu de la demanda de desfinanciación y las posibilidades latentes que contiene.
Sin embargo, por otro lado, la petición de desfinanciación de la policía pasa por alto algunas cosas. Por ejemplo, la desfinanciación y el desmantelamiento de los departamentos no resolverán necesariamente el problema de la violencia policial y, lo que es más importante, estas demandas sólo empiezan a centrar nuestra atención y recursos en el problema estructural subyacente que reflejan el estrés policial y el encarcelamiento masivo.
El problema de fondo es que existe una profunda desigualdad en Estados Unidos y que hay personas que ni siquiera figuran en las estadísticas de desempleo porque no están buscando trabajo activamente. Sigue existiendo un excedente de población de facto y, en lo que respecta a los afroamericanos, estos segmentos de desempleados no experimentaron plenamente los grandes logros del movimiento por los derechos civiles y las reformas de la Gran Sociedad. Muchos nacieron en décadas en las que esas victorias ya se desvanecían en la nostalgia.
Millones de personas de la clase trabajadora de EE.UU. soportarán las mismas luchas de la existencia diaria y de la vida sin rumbo, incluso si se quita a la policía de la ecuación. Creo que la atención no debería centrarse en la desfinanciación de la policía, sino en la abolición de estas desigualdades. La exigencia de desfinanciación ha proporcionado un punto de inflamación demasiado listo para la movilización de la derecha contra los manifestantes de Black Lives Matter y los sindicatos del sector público, y ha sido una distracción del problema central de la desigualdad, que no afecta exclusiva o universalmente a la población negra. Afecta a segmentos de la clase trabajadora de todo el país, a los que viven en pequeñas ciudades desindustrializadas y en zonas rurales que dejaron de prosperar hace mucho tiempo.
AZ
Acaba de mencionar la desindustrialización y la falta de desarrollo económico en ciertas zonas del país. En este sentido, me preguntaba cómo influye el estancamiento económico en todo esto. Al mismo tiempo que el crecimiento económico se ralentiza y el capitalismo no puede proporcionar suficientes puestos de trabajo, vemos que el encarcelamiento masivo se dispara. ¿Existe alguna relación entre la incapacidad del capitalismo para hacer frente al exceso de población que crea y la expansión del encarcelamiento masivo?
CJ
Sí, absolutamente. Cuando Ronald Reagan fue elegido en 1980, los blancos seguían siendo la mayoría de la población carcelaria estadounidense. Esa demografía empezó a cambiar realmente durante los años ochenta y noventa. Durante esa década vemos cómo se intensifican los esfuerzos, primero bajo las administraciones de Reagan y George H.W. Bush y después por parte de los demócratas de Clinton, para atacar los logros socialdemócratas que quedaban del reinado de la coalición del New Deal.
En las últimas décadas del siglo XX, asistimos a profundos recortes en los programas de asistencia social, y la Ayuda a las Familias con Hijos Dependientes (AFDC) se eliminó por completo y se «sustituyó» por un enfoque que entregaba el poder a los estados e imponía restricciones de tiempo y requisitos de trabajo a los pobres que solicitaban asistencia. No fueron los republicanos, sino Bill Clinton, quien impulsó el programa HOPE VI, una estrategia nacional para la rehabilitación de las viviendas públicas, que derribó muchos bloques de pisos y otros complejos del centro de la ciudad que se habían construido en los años 50 e incluso antes para albergar a los pobres. HOPE VI proporcionó fondos para demoler las viviendas públicas y reurbanizar las mismas parcelas como complejos de ingresos mixtos, en los que sólo se permitiría permanecer a una parte de los pobres.
Mientras se destruyen los restos de la democracia social, la expansión de las prisiones se pone en marcha. Como concluyeron Adaner Usmani y John Clegg en un artículo de Cataylst de 2019, las prisiones proporcionaron una solución barata al problema de la pobreza, aunque una solución inhumana y cargada de crisis, añadiría yo. En lugar de alojar a los pobres y proporcionarles otras necesidades básicas, durante un tiempo, el consenso popular estadounidense apoyó el almacenamiento de los pobres en las cárceles. Dicho consenso se ha resentido una y otra vez, pero se ha mantenido, incluso ante la última oleada de Black Lives Matter.
¿Por qué es así? Tenemos que mirar más profundamente a la población estadounidense, no sólo a los que salieron a las calles en 2020. La forma actual de la sociedad se mantiene firme porque muchos estadounidenses no se ven directamente implicados en el problema de la policía. Si el problema es de policías racistas o de racismo histórico, se puede curar a través de despidos o juicios con jurado o a través de algún proyecto más amplio de reconocimiento y recuerdo nacional, la eliminación de estatuas y nombres de edificios y calles ofensivos, etc. Pero si el problema al que nos enfrentamos es, de hecho, la relación estructuralmente determinada entre la población excedente y la policía y, en un nivel más profundo, la consecuencia social de la intensificación del capital y la producción globalizada, entonces ya no podemos centrarnos únicamente en los policías corruptos o en la historia del saqueo colonial, sino que tendríamos que abordar las perniciosas contradicciones e insuficiencias de nuestra sociedad y nuestra culpabilidad.
AZ
Esta disociación entre raza y clase de la que acabas de hablar es un consenso ampliamente compartido entre la mayoría de la izquierda actual. Se cuestiona tan poco que casi parece evidente para muchos de nosotros. En tu último libro, The Panthers Can’t Save Us Now, explicas que esto es en realidad un desarrollo bastante nuevo en la izquierda y que tiene mucho que ver con el anticomunismo desenfrenado durante la era McCarthy. ¿Puede explicar cómo esto allanó el camino para el triunfo de un antirracismo más tímido y liberal?
CJ
La gente como A. Philip Randolph no distinguía entre la lucha para desmantelar la segregación de Jim Crow, la lucha contra la discriminación y las demandas de empleo y poder de los trabajadores. Él y sus contemporáneos de la izquierda negra, como John P. Davis, del National Negro Congress, eran muy conscientes de los desafíos, y conocían de primera mano cómo varios sindicatos discriminaban a los trabajadores negros y se dedicaban a todo tipo de argucias. Pero estas figuras, como Randolph y Davis, veían esos casos como retos para la organización, no necesariamente como barreras que nunca podrían superarse, a diferencia de lo que ocurre hoy en día en la izquierda estadounidense.
Dicho esto, el macartismo tuvo un efecto escalofriante en el movimiento de los derechos civiles. No es que personas como Randolph y otras figuras más militantes de la izquierda y de los sindicatos desaparecieran por completo, sino que se produce un ascenso simultáneo de otros bloques de liderazgo negro que adquieren mayor protagonismo, y su ascenso como liberales negros se ve facilitado en parte por la campaña más amplia y agresiva contra el comunismo. Una de las estrategias rutinarias utilizadas por el FBI y los anticomunistas del Congreso era desacreditar y amordazar a los activistas mediante la acusación de ser comunistas o simpatizantes del comunismo. Algunos activistas de los derechos civiles tenían conexiones reales con el Partido Comunista Americano de entreguerras, y el trabajo del partido en la campaña de defensa de los Scottsboro Boys, su organización entre los aparceros negros y la influencia del Frente Popular prefiguraban la lucha sureña que se intensificó después de la Segunda Guerra Mundial. Así que en algunos casos la acusación era cierta.
Sin embargo, a medida que la lucha para derrotar a Jim Crow mediante el litigio y la acción directa comenzó a ganar impulso popular y el apoyo de las élites nacionales, las asociaciones abiertas con el comunismo fueron rechazadas y consideradas como un lastre por los dirigentes del establishment de los derechos civiles, que se centraron en la perspectiva de la integración en la sociedad de consumo en lugar de su derrocamiento. Durante los primeros años de la Guerra Fría, el espacio para la política revolucionaria de izquierdas se estaba reduciendo.
Una vez que el liberalismo racial se institucionaliza a través de las victorias del movimiento de derechos civiles y el gobierno nacional se esfuerza por regular la discriminación como una violación de la igualdad liberal de oportunidades que el capitalismo se supone que proporciona, esta separación de la raza de las relaciones de clase y una política anticapitalista es completa. Y sigue con nosotros.
Si se piensa en la administración de Lyndon B. Johnson, él abordó la pobreza de los negros de una manera específica. Y de hecho lo dice en su discurso de graduación de 1965 en la Universidad de Howard: declaró ante esa audiencia mayoritariamente negra que la pobreza negra no era lo mismo que la pobreza blanca. Por supuesto, lo que quería decir era que la pobreza negra se concentraba en las ciudades, y que había problemas peculiares derivados de esas condiciones sociales. Partiendo de ese hecho social, los liberales de la Gran Sociedad se centraron más en la modificación del comportamiento —estrategias como la formación laboral, el apoyo a las madres jóvenes y empobrecidas a través de programas como Head Start [un programa preescolar para hogares de bajos ingresos]—, pero esto es crucial, se apartaron de las intervenciones políticas que anteriormente habían empoderado y mejorado la vida de la clase trabajadora de forma más general, como el derecho a la negociación colectiva, la expansión de los programas federales de obras públicas y, en algunos casos, programas locales específicos como la Colonia Dyess, que fue un proyecto de rehabilitación agraria formado durante la Depresión en beneficio de aparceros mayoritariamente blancos en Arkansas.
Hubo muchos otros proyectos experimentales como éste, apoyados por el gobierno federal, que fueron olvidados por el público en general y abandonados por los políticos en los años 60. Mientras que estas políticas anteriores proporcionaban a los trabajadores protecciones legales, empleo supervisado por el Estado y tierras para el cultivo, las bases de su supervivencia y empoderamiento, las intervenciones de la Gran Sociedad estaban orientadas principalmente a la asistencia, y cuando fomentaban la autodeterminación de los negros, como en el caso del Programa de Acción Comunitaria, dichas intervenciones reforzaban en gran medida la posición de las élites políticas negras locales en lugar de los grupos de la clase trabajadora a los que pretendían representar.
Así que hay un momento durante el gobierno de Johnson en el que los demócratas liberales se alejan claramente de la clase y empiezan a hablar de la pobreza en términos raciales. Y esa postura se ha mantenido hasta hoy. La mayoría de los estadounidenses de hoy en día siguen asumiendo que la mayoría de los negros son pobres, a pesar de que ese no ha sido el caso empíricamente durante décadas. Y ese mismo público también imagina incorrectamente que la mayoría de los blancos son de clase media o ricos. Hemos llegado a un punto en el que el blanco y el negro siguen simbolizando la riqueza y la pobreza en el discurso popular, pero la raza no es sinónimo de diferencias de clase. El discurso sobre la raza confunde y confunde. Nos aleja del tipo de pensamiento concreto sobre la posición de clase y el poder que podría ayudarnos a construir un poder popular democrático de izquierdas.
AZ
Esta falta de capacidad para dar cuenta de la complejidad real de la vida política de los negros y de los intereses en conflicto que acabas de señalar conduce a una comprensión realmente aplanada de la sociedad en general.
En uno de tus ensayos, planteas de forma muy convincente cómo este punto de vista subdesarrollado y a menudo realmente esencializante está relacionado con el auge de la epistemología del punto de vista. ¿Hay algo que podamos rescatar de esta idea, o cree que fue errónea desde el principio?
CJ
Tenemos que desechar esta tendencia a esencializar la epistemología en términos raciales. Una vez más, esta práctica confunde y confunde la realidad social. Puedes crecer en el mismo bloque con alguien, y seguro que vas a tener ciertas experiencias y sensibilidades compartidas. Pero eso no se traduce necesariamente en la política y los intereses de la forma en que la epistemología del punto de vista nos hace creer. La forma de llegar a las posiciones políticas es un camino mucho más tortuoso e imprevisible. Por ejemplo, tomemos a Friedrich Engels. No nació en la pobreza. Su familia era dueña de dos molinos. Podría haberse convertido en un propietario de fábricas y explotador de segunda generación, una versión decimonónica de Elon Musk, pero a diferencia de Musk, Engels habría sido alguien con quien realmente querrías salir de fiesta y compartir unas pintas. En cambio, Engels acabó convirtiéndose en lo contrario de lo que su linaje podría hacernos predecir.
Crecí en el sur profundo. He vivido en la Costa Este. He vivido en el Medio Oeste, y pronto me mudaré a la Costa Oeste para una estancia prolongada. En cada una de esas regiones, especialmente entre la gente negra, hay mucha complejidad en la forma en que se vive realmente la política, que se desvanece cuando nos quedamos atrapados en fáciles generalizaciones raciales.
Y esta ha sido siempre la arista más peligrosa del pensamiento racial y del racismo, que borran la individualidad y el hecho de las complejas interacciones sociales y establecen falsas divisiones y jerarquías, todo al servicio de la perpetuación y expansión del poder de clase capitalista. Si miramos de cerca y con honestidad la vida de los negros, vemos todas las mismas contradicciones de clase que están presentes en la población en general. El eslogan Black Lives Matter (Las vidas negras importan) se adapta a las diferentes posiciones de clase dentro de la población afroamericana. Así que no es sorprendente ver a personas que están profundamente comprometidas con el empresariado negro popularizando ahora eslóganes derivados como «La riqueza negra importa».
Muchos en la izquierda se han apresurado a etiquetar el abrazo corporativo de Black Lives Matter que presenciamos en 2020 como «cooptación», pero han estado menos dispuestos a ver cómo la apropiación corporativa complementa estas maniobras burguesas dentro de la población negra, especialmente entre los negros que están comprometidos con la política neoliberal y la creación de riqueza. Nada de esto debería sorprender, pero sus efectos son desastrosos.
El asesinato de George Floyd hizo que las élites políticas y empresariales se apresuraran a aprovechar el momento, y han revigorizado el mito de que podríamos reparar la disparidad de la riqueza racial a través de «bonos para bebés», diversos planes de reparación, filantropía y programas para estimular el espíritu empresarial negro, etc.; pero ninguna de estas soluciones tecnocráticas aborda el problema de la población excedente, las condiciones de desempleo, desesperación y desposesión que sufrió Floyd.
Sé que si me topo con otra persona afroamericana aquí en Berlín y entablamos una conversación, seguramente habrá algunas cosas que tengamos en común. Puede que hablemos sentimentalmente de ciertas marcas musicales o culturales. Si somos de la misma edad, puede que veamos cómo se entrelazan de alguna manera nuestras historias específicas de llegada a la edad adulta. Si hablamos lo suficiente y hemos vivido en algunos de los mismos lugares, puede que nos demos cuenta de que tenemos algunos conocidos en común. Y ciertamente, como ocurre a menudo, podríamos intercambiar fácilmente historias de discriminación, como la de haber sido perseguido y acosado mientras hacía la compra, o peor aún, nuestras propias historias desgarradoras de encuentros con la policía y de acoso racista, etc.
Nunca me oirás negar el hecho de la condición de pueblo, la historia y las experiencias compartidas de los afroamericanos. Pero las cosas se complican cuando se trata de la política. Una cosa es compartir experiencias, pero lo que hacemos de esas experiencias y cómo entendemos el mundo es una cosa totalmente diferente. No podemos equiparar la identidad con la convicción política. No es útil y obstruye nuestra visión de la vida negra realmente existente.
AZ
Cuando el movimiento Black Lives Matter estaba en su apogeo, parecía que la opinión pública estaba cambiando de alguna manera. Incluso los centristas en el parlamento y las grandes empresas apoyaban la causa de boquilla, y había un amplio apoyo popular, como usted ha señalado antes. Parecía realmente un momento decisivo.
Sólo dos años más tarde, vemos que el gobierno no sólo no ha desfinanciado a la policía, sino que está inyectando más dinero en la policía. Y según recientes encuestas, la confianza del público en la policía también parece haberse recuperado como si nada hubiera pasado. ¿Cómo podemos entender esta desconexión?
CJ
Creo que para entender por qué las protestas de George Floyd fueron tan poderosas y espectaculares, primero tenemos que tener en cuenta que el suyo fue un caso realmente crudo de brutalidad. Era tan evidente que lo que le había ocurrido a este hombre era simplemente un error extravagante.
Pero también hubo otros factores: Floyd fue asesinado justo cuando algunas de las órdenes de refugio en el lugar se estaban levantando. Las protestas que se extendieron rápidamente por todo Estados Unidos proporcionaron una razón socialmente aceptable para volver a estar en público y ser social. Muchas de estas protestas adquirieron una atmósfera de fiesta, ya que los amigos se reunieron en persona por primera vez en meses. Sin embargo, la pregunta que debemos hacernos es ¿hasta qué punto eran profundos los compromisos políticos de quienes llenaron las calles durante días y semanas con manifestaciones, vigilias con velas, conciertos, concentraciones y disturbios? ¿Cuán profundo es el compromiso de desfinanciar, desmantelar y abolir la policía más allá de las filas de los devotos activistas de Black Lives Matter? Si los dos últimos años sirven de indicación, no son muy profundos.
Algunos de los problemas aquí radican en la diferencia entre la movilización de la indignación y la organización real del poder. Son cosas muy diferentes. Es bastante fácil conseguir que la gente se indigne. La gente se cabreó por los asesinatos de Floyd, Ahmaud Arbery y Breonna Taylor, y debería haberlo hecho. Pero aunque el espectáculo de las protestas masivas es estimulante y puede aumentar el poder de los movimientos para conseguir sus demandas y objetivos, las protestas masivas no equivalen necesariamente al poder popular. Las protestas no siempre influyen en los gobernantes. Las protestas pueden encontrarse con la represión, la indiferencia, el paternalismo y el patrocinio de las clases poderosas. Así que hay una desconexión entre la movilización y el poder real, y muchos activistas e intelectuales experimentados que conozco y que se dejaron llevar por la euforia de las protestas perdieron su capacidad de distinguir la diferencia. Desesperados por algún tipo de chispa que pudiera revitalizar a la izquierda en este país, demasiados leyeron la movilización popular como una prefiguración del poder popular. Podemos movilizar a las multitudes, pero hasta ahora, no hemos construido un apoyo de masas que sea sostenido y capaz de imponer un orden diferente, más justo socialmente. Y eso requiere que la gente se establezca entre sí de una manera diferente. Es algo más que acudir a las manifestaciones y hacer fotos para las redes sociales. Es realmente decir que cada día voy a participar en el trabajo práctico. Voy a intentar atraer a otras personas a este trabajo regular. Voy a hablar con la gente y a establecer relaciones como camaradas, no necesariamente como amigos o compañeros, sino como personas comprometidas con el avance de los mismos intereses.
Por supuesto, debemos tener en cuenta que gran parte de la organización política sostenida no siempre es divertida, gratificante o Instagrameable. Puede ser aburrido, tedioso e ingrato. Puede poner a prueba tu paciencia y la profundidad de tus compromisos, pero es necesario y transformador a un nivel profundamente personal y social. Pero ese es el tipo de trabajo que tenemos por delante, tanto si nos organizamos para hacer retroceder el aparato carcelario como para acabar con el problema de la violencia armada. La izquierda estadounidense ha sido eficaz en la movilización de masas, pero podemos hacerlo mucho mejor en términos de organización para el poder.
AZ
Fracciones de la izquierda acusarán a estrategias como ésta de ser «reduccionistas de clase». Suelen afirmar que cuando la organización gira principalmente en torno a los intereses de clase, estamos destinados a reproducir la desigualdad racial de una manera diferente. Muchos de estos críticos señalarán el New Deal y argumentarán cómo el New Deal, que se suponía que iba a mejorar el sustento de toda la clase trabajadora, falló a la clase trabajadora negra. Usted ha señalado que esto es en realidad un relato ahistórico del New Deal.
CJ
Para mí es increíble. Me sorprendió cuando escuché a varios periodistas hacer afirmaciones falsas sobre el New Deal durante el ciclo de elecciones primarias de 2016. Eran inexactas y, en gran medida, estaban impulsadas por alguna necesidad de proporcionar un eslogan pegadizo para su último artículo de opinión o, lo que es peor, estaban obstinadamente comprometidas en socavar el desafío que Bernie Sanders planteaba al establishment del Partido Demócrata.
Ha sido aún más perturbador ver a tantos historiadores siguiendo esta narrativa y repitiendo las mismas mentiras. Sé que esto puede sonar fuerte, pero es cierto. En realidad están mintiendo. Muchas de sus afirmaciones sobre el racismo del New Deal simplemente no cuadran con lo que ocurrió históricamente y contradicen las experiencias de cientos de miles de afroamericanos que fueron beneficiarios directos.
Los negros se beneficiaron de forma desproporcionada de la Administración para el Progreso de las Obras (WPA). Estaban numéricamente sobrerrepresentados entre la mano de obra de la WPA. Lo mismo ocurrió en general con el Cuerpo Civil de Conservación (CCC). La ley federal exigía que los puestos de trabajo del CCC se dieran a los negros en proporción a su número en la población general. Todo eso queda en el olvido.
Incluso hubo aspectos del New Deal que eran claramente antirracistas, como la Slave Narrative Collection [un proyecto de la WPA que ofrecía trabajo a escritores sin empleo y recogía historias de antiguos esclavos]. Pero todavía la gente se aferra a esta idea de que el New Deal no fue más que la reproducción de Jim Crow en la política pública nacional, a pesar de que hay claros ejemplos de ciudadanos que utilizaron su financiación como una oportunidad para hacer algo que fuera valioso para el país. Gracias a este proyecto de narraciones de esclavos, por ejemplo, ahora tenemos un archivo de audio de valor incalculable sobre la experiencia de primera mano de la esclavitud antes de la guerra.
A las personas que argumentan que no podemos o no debemos tratar de organizar una amplia coalición popular, que no debemos tratar de construir amplias instituciones para la clase trabajadora y empujar hacia el socialismo, les diría que argumentar contra la solidaridad de la clase trabajadora sólo nos divide en términos de poder. A menos que nos centremos en la clase y en las formas en que el capitalismo forma y degrada nuestras vidas, simplemente no podemos construir la conciencia, la solidaridad obrera y la capacidad política que son necesarias para ganar.
Pero también hay un problema aún mayor. Hay muchos estadounidenses que realmente han renunciado a la posibilidad de una democracia efectiva y una vida política significativa. Por un lado, no les culpo. Hay razones bastante convincentes para rendirse cuando se piensa en el espectáculo de mierda que hemos soportado, y la presidencia de Donald Trump fue sólo la representación más honesta y sin tapujos de la arrogancia de la clase dirigente que tantos estadounidenses se sienten demasiado impotentes para impugnar.
Hemos llegado a un momento peligroso. Millones de estadounidenses saben demasiado bien que la sociedad trabaja contra ellos. Sienten una alienación persistente y terrible y han soportado décadas de estancamiento salarial, precariedad y empeoramiento de las condiciones laborales, pero los medios de escape no están iluminados ni claros. El fatalismo y la apatía no son la respuesta, por supuesto. Cuando la gente piensa que no hay nada que podamos hacer, que mi voto no importa, que presentarse a una reunión del ayuntamiento o a una audiencia pública no importa, y que prestar atención a las noticias locales o a los acontecimientos mundiales ya no importa, esa disposición sólo abre las puertas a Trump y a otras figuras igualmente viles.
AZ
Así que hemos establecido que necesitamos una amplia coalición que pueda desafiar al capital si realmente queremos resolver el problema de la brutalidad policial porque, de lo contrario, nunca podremos abordar las condiciones previas subyacentes de la brutalidad policial.
Estoy totalmente de acuerdo, pero ese es un objetivo a muy largo plazo. ¿Cree que hay alguna reforma que merezca la pena llevar a cabo mientras tanto para desmantelar el Estado carcelario y —a falta de una palabra mejor— impedir que la policía siga matando a tanta gente pobre?
CJ
Desde 2020, algunos estados han empezado a crear equipos de respuesta no violenta para las crisis de salud mental, porque las personas con problemas de salud mental son más propensas a ser maltratadas por la policía. Creo que es un avance bienvenido y progresista. La despenalización y el encarcelamiento como procesos deberían impulsarse en todos los estados. Por ejemplo, legalizar el cannabis y exonerar y borrar los antecedentes de quienes fueron encarcelados por posesión y distribución de cannabis contribuiría en gran medida a revertir el daño de la «guerra contra las drogas». La gente sigue yendo a la cárcel por vender cannabis en mi estado natal, Luisiana, pero en Illinois esto ya no es un delito. Esta disparidad entre estados tiene que ser rectificada. Este tipo de castigo es innecesario e injusto ahora que el cannabis se ha convertido en una industria nacional y lucrativa.
Como ha dicho al principio, se trata de delitos de supervivencia cometidos por los pobres. No deberíamos meter en la cárcel a personas que sólo intentan sobrevivir. Hemos legitimado el cannabis en un estado, y al mismo tiempo, estamos destruyendo la vida de la gente en otras partes del país por delitos menores donde el cannabis sigue siendo ilegal. Tenemos que llevar a todo Estados Unidos al mismo nivel y revertir los errores de los años de la guerra contra las drogas. Y creo que deberíamos despenalizar también otras formas de trabajo. Cada vez hay más organización en torno a la legalización del trabajo sexual, por ejemplo.
Gran parte de este viejo aparato carcelario debería ser eliminado, incluyendo las fianzas y las oficinas de los defensores públicos, que a menudo no pueden ni siquiera manejar la tonelada de casos que se les asigna y, en consecuencia, a menudo deben confiar en hacer acuerdos para sus clientes en lugar de montar una defensa de juicio dedicada. Así que hay varias maneras de empezar a desmantelar nuestra sobredimensionada e injusta infraestructura carcelaria.
AZ
Todas estas reformas se centran también en la desigualdad social, lo que demuestra que el sistema actual se dirige de forma desproporcionada a los trabajadores pobres.
CJ
Exactamente. Son las personas con más probabilidades de ir a la cárcel, por lo que tenemos que luchar al mismo tiempo contra la desigualdad subyacente. Una posible forma de abordar este problema es mediante un enfoque revitalizado de las obras públicas. Durante el New Deal, desarrollamos programas de empleo financiados y gestionados públicamente. Sin embargo, después de la Segunda Guerra Mundial, pasamos a un modelo de desarrollo de infraestructuras financiado con fondos públicos pero gestionado de forma privada. Así es como se construyó el sistema de autopistas bajo el mandato de Dwight D. Eisenhower y como se mantiene hasta el día de hoy: no por medio de trabajadores públicos sino a través de empresas constructoras y promotores privados a los que se les han adjudicado contratos federales.
¿Por qué no podemos revitalizar estos experimentos anteriores de obras públicas, aunque sea a escala metropolitana? ¿Por qué no podemos hacerlo de una forma más democrática, en la que la gente determine lo que necesita en sus ciudades, ya sea la construcción de carriles bici, la mejora del transporte público y de la vivienda pública, o la provisión de trabajos de cuidados, que es otra gran área de trabajo devaluada? Hay todo tipo de necesidades en cualquier ciudad que no están cubiertas por el mercado capitalista. Esas necesidades sociales diferirán de un lugar a otro, pero podríamos utilizar la planificación democrática y las auténticas obras públicas para reorganizar la sociedad urbana en torno al valor de uso, en contraposición al beneficio, y empezar por fin a abordar la desigualdad subyacente que se refleja en la hiperpolicía y el poder carcelario expansivo.
