No soy muy fan de R.E.M., pero hace días que tengo metido en la cabeza «It’s the End of the World as We Know It (And I Feel Fine)». Un número inquietante de voces de alto nivel han pedido al presidente Joe Biden que establezca una zona de exclusión aérea en Ucrania. A su favor, se ha negado rotundamente a hacerlo. Pero estas fuerzas no harán más que aumentar de volumen a medida que se prolongue la invasión rusa. Mi opinión, que está en ebullición, es que —y préstenme atención— empezar la Tercera Guerra Mundial sería algo malo.
El discurso del estado de la unión de Biden fue interrumpido por cánticos de «¡U-S-A! U-S-A!». Un miembro de la Cámara de Representantes estadounidense ha propuesto deportar a todos los estudiantes rusos de Estados Unidos. Un destacado senador estadounidense ha instado públicamente a asesinar al presidente ruso Vladimir Putin. El ambiente político en Estados Unidos se ha vuelto rápidamente xenófobo, sanguinario y oscuro.
Is there a Brutus in Russia? Is there a more successful Colonel Stauffenberg in the Russian military?
The only way this ends is for somebody in Russia to take this guy out.
You would be doing your country – and the world – a great service.
— Lindsey Graham (@LindseyGrahamSC) March 4, 2022
Aunque Estados Unidos ha proporcionado una gran cantidad de ayuda militar a Ucrania, la acción directa del gobierno estadounidense se ha limitado hasta ahora principalmente a las sanciones económicas. Cabe señalar que no todas las sanciones son iguales. El gobierno de Putin está librando una monstruosa guerra imperial. Aunque deberíamos oponernos a cualquier sanción que aumente la miseria de la clase trabajadora rusa, las sanciones selectivas contra oligarcas rusos individuales son una cuestión diferente, al igual que habría sido difícil oponerse si otras potencias hubieran respondido a la invasión de Irak con sanciones selectivas contra multimillonarios estadounidenses con conexiones políticas.
Pero hay una atmósfera generalizada de fervor patriotero, una sensación de urgencia de que Estados Unidos «haga algo». En el ámbito de la sociedad civil, esto se ha expresado a través de absurdos como la prohibición de la Federación Internacional de Gatos de competir con gatos criados en Rusia y crueldades insignificantes o no tan insignificantes que van desde los llamamientos en el mundo de las artes marciales mixtas para prohibir a los luchadores rusos hasta la retirada de la cadena Oncology de Rusia. Supongo que si no se puede castigar a Vladimir Putin, al menos se puede castigar a los pacientes de cáncer que viven en su país…
Pero lo más inquietante ha sido el desfile de peticiones de intervención militar estadounidense. En la mayoría de los casos, se trata de peticiones para que Estados Unidos establezca una zona de exclusión aérea en Ucrania. Un congresista estadounidense en activo ha hecho ese llamamiento. También lo ha hecho un senador. Dan Hodges, del Mail on Sunday, el periódico dominical más vendido del Reino Unido, ha dicho que no establecer una zona de exclusión aérea sería «un acto de apaciguamiento no diferente de nuestro apaciguamiento de Hitler en 1938».
If people want to oppose a no-fly zone, fine. But understand that is an act of appeasement no different to our appeasement of Hitler in 1938. We are refusing to do what we know is morally right out of fear. We are prepared to let a free nation die to safeguard ourselves.
— [1](Dan Hodges) (@DPJHodges) March 1, 2022
Algunas figuras prominentes han ido incluso más allá. El excampeón mundial de ajedrez y feroz crítico de Putin, Garry Kasparov, explicó sin problemas que la Tercera Guerra Mundial «ya» ha comenzado, por lo que la lucha directa de la OTAN en Ucrania estaría bien. El corresponsal jefe de NBC News, Richard Engel, reflexionó públicamente que podría ser una buena idea que «EE.UU. y la OTAN» «destruyeran» las fuerzas rusas sobre el terreno en Ucrania.
Teniendo en cuenta que gran parte del siglo XX se definió por el terror colectivo ante las probables consecuencias de una guerra entre Estados Unidos y Rusia, resulta sorprendente la displicencia de todos estos comentaristas y políticos a la hora de iniciar una. Y no se equivoquen: los llamamientos a una zona de exclusión aérea son llamamientos a una guerra entre Estados Unidos y Rusia.
Se podría argumentar que el gobierno ruso simplemente haría un cálculo racional y retrocedería ante una intervención militar estadounidense directa. Pero la invasión de Ucrania fue en sí misma un acto salvajemente irracional. Y no confiaría en que el gobierno estadounidense no se involucrara en una futura escalada potencialmente catastrófica si el ejército ruso se involucrara directamente en una guerra contra las fuerzas estadounidenses.
En una encuesta que acaba de publicarse, el 74% de los encuestados estadounidenses dijo que apoyaría una zona de exclusión aérea. Espero que la mayoría de ellos no entienda lo que eso significaría realmente.
«Zona de exclusión aérea» es una combinación de palabras que podría no sonar innatamente alarmante. Si los aviones rusos están participando en una horrible guerra de agresión, ¿qué hay de malo en prohibirles que lo hagan?
Como le gustaba subrayar a George Carlin, el lenguaje eufemístico es enemigo tanto de la claridad como de la humanidad básica. Llamemos a las cosas por su nombre. Los llamamientos a una «zona de exclusión aérea» son llamamientos a que Estados Unidos derribe aviones rusos.
Tómese un tiempo para pensar realmente en cómo habría sonado la frase «Estados Unidos derribando aviones rusos» durante las décadas de la Guerra Fría. Y luego recuerde que los gigantescos arsenales nucleares de ambas naciones, suficientes para hacer volar el mundo entero varias veces, no han desaparecido.
El inicio de una guerra con Rusia podría ser, en efecto, el fin del mundo tal y como lo conocemos. Mientras el mundo se enfrenta a esa posibilidad, escasa pero real, no me fío de nadie que se sienta bien.
Notas
| ↑1 | (Dan Hodges |
|---|
