A fines de noviembre, sostuve que «gran parte del discurso de izquierda está excesivamente polarizado entre las denuncias y las defensas de Zohran [Mamdani]. Un debate más útil e importante es cómo organizar a suficientes neoyorquinos para imponer el programa de Zohran y contrarrestar las presiones inevitables que él enfrentará por parte del capital y del establishment político».

Otras personas no estuvieron de acuerdo. Unos días más tarde, el grupo pro Palestina Within Our Lifetime (WOL) publicó una declaración pública que anunciaba que la decisión de Mamdani de volver a nombrar a Jessica Tisch como comisionada del Departamento de Policía de Nueva York «traiciona sus promesas de campaña y lo alinea con el legado del NYPD de vigilancia y represión» y «en la práctica avala la colaboración actual del NYPD con la ocupación israelí».

Tisch merece nuestra crítica. Es una heredera multimillonaria pro Israel que, como señala Ross Barkan, «suena igual que un republicano de Long Island cuando se trata del tema de la justicia penal». Pero antes de profundizar en el debate sobre su reelección, es útil abordar una cuestión estratégica de fondo: ¿cuándo y cómo debería la izquierda criticar a funcionarios electos como Zohran?

Criticar está bien. ¿Pero qué tipo de crítica?

Sobre la cuestión general de si es necesario que los socialistas critiquen a funcionarios electos de izquierda, la historia está llena de ejemplos de movimientos que se desmovilizan y se subordinan a sus amigos en el poder. Sería una tragedia que eso ocurriera en la ciudad de Nueva York. Dadas las limitaciones y presiones a las que está sometido y la debilidad general de la organización de la clase trabajadora después de cincuenta años de neoliberalismo, es inevitable que el alcalde Mamdani tome muchas decisiones con las que la izquierda no estará de acuerdo; negarse por principio a expresar críticas o adoptar una posición independiente sería un camino hacia la ruina para organizaciones como los Democratic Socialists of America (DSA) de la ciudad de Nueva York y para la izquierda en general, desmoralizando a los activistas y socavando la credibilidad ante sus simpatizantes.

Pero no falta gente en la izquierda dispuesta, en términos generales, a disentir o apartarse de nuestro nuevo alcalde y de otros políticos de izquierda. Muchas figuras de liderazgo de NYC-DSA argumentaron a favor de que el capítulo respaldara la candidatura del concejal Chi Osse para enfrentar en una primaria a Hakeem Jeffries, a pesar de la oposición explícita de Mamdani. La mayoría de las corrientes de DSA apoyaron una declaración pública criticando el voto de la representante Alexandria Ocasio-Cortez contra una enmienda que bloqueaba fondos para el sistema Iron Dome de Israel. Por mi parte, esta semana escribí en Twitter: «En lugar de pedir más donaciones, me encantaría ver a Zohran empezar a pedirles a sus simpatizantes que se sumen a luchas de organización masiva. Incluso la estrategia de gobierno y comunicación más astuta no puede llegar lejos sin más poder popular en el territorio».

Podemos visualizar el enfoque de la izquierda a la hora de criticar a políticos aliados como un espectro que va desde la «apertura a criticar a funcionarios electos de izquierda» en un extremo hasta «nunca criticar a funcionarios electos de izquierda» en el otro. Más allá de quienes terminan silenciándose porque se incorporan a una administración (o pasan a ser parte del staff de un funcionario electo), la mayoría de los socialistas estadounidenses hoy están bastante hacia el extremo de «apertura a criticar». Pero, contrario a lo que creen algunos izquierdistas muy activos en internet, la estrategia socialista eficaz implica mucho más que estar dispuestos a defender con audacia nuestras ideas y a expresar en voz alta críticas hacia funcionarios electos que no están a la altura. Si eso fuera suficiente, ya habríamos alcanzado el socialismo hace mucho tiempo.

Una de las cosas frustrantes del debate sobre Tisch es que, en gran medida, hablábamos en paralelo. Mientras quienes apoyaban la declaración de WOL enfatizaban la importancia de criticar a los políticos, críticos como yo intentábamos agregar una dimensión adicional a la discusión: ¿cuánto poder tenemos hoy para enfrentarnos al Departamento de Policía de la Ciudad de Nueva York (NYPD)?

Impugnar a funcionarios electos de izquierda es importante. Pero la estrategia efectiva de izquierda siempre debería combinar apertura a la crítica con un análisis riguroso del poder. Más específicamente, la intensidad de nuestra crítica a los dirigentes electos de izquierda sobre un tema debería correlacionarse con nuestro grado de poder.

Permítanme dar dos ejemplos. Ojalá podamos coincidir en que no sería justificable denunciar a Zohran por no tomar medidas para abolir el capitalismo en Nueva York (sea lo que sea que eso signifique), dado que ni él ni nosotros contamos con los mecanismos institucionales, el mandato popular ni la fuerza organizada para hacerlo. Eso no significa que las organizaciones de izquierda deban dejar de defender ese objetivo. Pero no es razonable confrontar a Zohran por eso, a diferencia de, por ejemplo, si incumpliera con el congelamiento del alquiler o con impulsar un impuesto a los ricos. Por el contrario, cuando expresé una crítica (de baja intensidad) respecto de que Zohran podría hacer más para vincular a sus simpatizantes con luchas de organización, eso reflejaba la evaluación de que no solo era deseable, sino factible de manera inmediata.

En lugar de abordar la cuestión del poder de forma restrictiva, centrándonos únicamente en si un político tiene la capacidad técnica para apoyar una política, deberíamos emplear un análisis del poder más multifacético para responder a las siguientes preguntas:

¿Cuánto apoyo público tiene esa política?

¿Tenemos hoy suficiente poder para superar la oposición organizada de la clase dominante a la implementación de esa política?

¿Qué tan fuertes son las organizaciones y movimientos de masas que apoyan esa política? ¿Cuán firme es ese apoyo?

¿Qué poder institucional tiene el político de izquierda para implementar esa política?

¿Aprobar esa política dificultaría mucho avanzar en otros puntos urgentes de la agenda? ¿Vale la pena el costo?

¿Formaba parte esa política de la plataforma de campaña del político de izquierda?

¿Qué tan fuerte sería la reacción popular si el político de izquierda apoya esa política? ¿Arriesgaría su reelección? ¿Cuán dañino sería eso para las organizaciones y movimientos de izquierda?

Mi principal problema con la declaración de WOL, y con la estrategia subyacente de denuncias constantes e implacables tan extendida en la extrema izquierda, no es que adopte un enfoque crítico hacia las negociaciones de Zohran con las élites dominantes y con instituciones como el NYPD. Es saludable que exista resistencia. Pero el debate real es sobre qué tipo de resistencia. Lamentablemente, las tácticas empleadas por estos críticos no se corresponden con el poder que nosotros y nuestros funcionarios electos tenemos actualmente en relación con el NYPD.

Esto no significa abandonar la lucha. Hay muchas maneras de criticar explícita o implícitamente a un alcalde cuando nuestro poder sobre un tema es bajo. En esas circunstancias, nuestras tácticas deberían centrarse en ganar al público, nuestra principal fuente de poder. Y la intensidad de nuestras críticas a los funcionarios electos debería ajustarse en consecuencia. Cuando nuestro poder es bajo, puede estar bien iniciar una conversación pública posteando en línea o realizando un llamado positivo a que un funcionario de izquierda haga algo. Pero en este tipo de situación deberíamos evitar las denuncias y no engañarnos pensando que la agitación en redes sociales por sí sola mueve mucho la aguja del poder.

No tenemos suficiente poder frente a la NYPD

Quienes critican mi postura responderán: «Un momento. No es cierto que Zohran no tenga el poder de despedir a Tisch». Pero ¿cuán real es ese poder si hacerlo desencadenaría una huelga policial (y potencialmente del capital) para obligar a Zohran a recontratarla o para que el cuerpo ignore las directivas de una persona designada más progresista? En el excelente artículo de Jonathan Ben-Menachem para The Nation, «If We Want Mamdani to Beat the NYPD, the Left Must Build Power», señala un precedente histórico sólido para esta preocupación:

Bill de Blasio, cuya campaña enfatizó una reforma policial más que la de Mamdani, también se enfrentó a los sindicatos policiales (y perdió). Los policías le dieron la espalda a de Blasio y abandonaron sus funciones, una táctica clásica de la policía, dado que las ralentizaciones del trabajo generan titulares que refuerzan el mito de que la retirada policial pone en peligro a la población.

Nos guste o no, despedir a Tisch en este momento corre el riesgo de hundir la nueva administración de Zohran en una batalla perdida antes incluso de asumir el cargo y antes de haber consolidado la buena voluntad popular mediante mejoras tangibles en la vida cotidiana de la gente. Y dado que toda la ciudad y el país observan a Nueva York como un caso de prueba de un gobierno socialista, el destino de todos nuestros movimientos y organizaciones de base está ligado a esta administración.

El poder de un político de izquierda para lograr un cambio duradero es bastante limitado si tomar una medida impopular genera un nivel tal de reacción que prácticamente garantiza que centristas o reaccionarios ganen la próxima elección y reviertan los avances logrados. Consideremos la lucha del alcalde David Dinkins por la reforma policial. Ganó la batalla de corto plazo para establecer una Junta de Revisión de Quejas Civiles independiente, a pesar de que diez mil policías se amotinaron borrachos contra esta medida en 1992. Pero la reacción contra el impulso de Dinkins alimentó la ajustada victoria de Rudy Giuliani al año siguiente, lo que resultó en ocho años de persecución policial descontrolada contra comunidades trabajadoras negras y latinas.

El ascenso de Eric Adams y Giuliani plantea otro punto en gran medida pasado por alto por quienes defienden un enfoque intransigente: la opinión pública puede desempeñar un papel central a la hora de limitar el poder de los funcionarios electos y de marginar a los movimientos. El principal impulso para mantener a Tisch provino de multimillonarios y políticos del establishment. Pero el apoyo público a la policía y las preocupaciones por el crimen facilitaron esos esfuerzos de las élites y limitaron el margen de maniobra de Zohran.

Las cámaras de eco izquierdistas en línea ofrecen una impresión muy distorsionada de dónde está la mayoría de la gente. Si fuera cierto que la reforma policial es un «tema ganador», lo veríamos reflejado claramente en los resultados electorales, en las encuestas o en millones de personas en las calles. Más bien, las protestas masivas se diluyeron después de 2020. Eric Adams fue elegido alcalde en 2021 con un mensaje anti-defund y pro seguridad pública que resonó particularmente entre votantes trabajadores negros y latinos. Y encuestas recientes muestran que solo el 18 por ciento o el 22 por ciento de los neoyorquinos tiene una opinión desfavorable de Tisch, y que esa oposición es significativamente mayor entre votantes con educación universitaria. Incluso entre latinos, el grupo racial más opuesto a Tisch, en general la favorecen más de lo que la rechazan.

Las encuestas, por supuesto, pueden estar equivocadas (aunque normalmente en los márgenes), y la gente puede cambiar de opinión. Si Tisch continúa colaborando con el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) de Trump, y los activistas comienzan a hacer un trabajo de sensibilización organizado con nuestros vecinos sobre su rol, su popularidad podría desplomarse y su destitución podría volverse más factible. Pero mientras tanto, los izquierdistas deberían reducir la intensidad de nuestras críticas a la decisión de Zohran de reincorporarla y evitar afirmaciones engañosas de «traición».

Es positivo resistir a Tisch. Pero dado lo pocas personas que hoy coinciden con nosotros en esto, el mecanismo más apropiado y eficaz sería una táctica como una campaña puerta a puerta para que cientos de miles de neoyorquinos firmen una petición pidiendo la destitución de Tisch. Eso permitiría —y obligaría— a los activistas anti-Tisch a salir a persuadir a quienes hoy la apoyan o aún no tienen una opinión formada. Si no podemos comprometernos con la labor, de bajo riesgo pero alto esfuerzo, de ganar a los miembros de nuestra comunidad puerta a puerta, conversación tras conversación, ¿por qué deberíamos esperar que Zohran arriesgue su administración y su agenda de asequibilidad —y, con ello, el impulso de una izquierda nacional resurgente— en una pelea prematura que todavía no tenemos el poder de ganar?

Más allá de la cámara de eco

Si bien habrá casos en los que Zohran sea injustificadamente complaciente o excesivamente cauto, en general tiene sentido observar tanto sus fortalezas como sus limitaciones como reflejo del equilibrio de fuerzas de clase en torno a un tema. Y la realidad, sobria, es que nuestro alcance electoral ha crecido mucho más rápido que nuestro poder organizado en el territorio. Todas las oportunidades y desafíos de este momento están concentrados en esa brecha.

La manera de ayudar a Zohran a superar la oposición del establishment y de los multimillonarios será, en general, «organizar más y más profundamente», no «criticar más fuerte». Postear denuncias en línea o aprobar resoluciones inejecutables sobre la rendición de cuentas funcionan con demasiada frecuencia como sustitutos del trabajo mucho más difícil, y mucho más impactante, de cambiar la correlación de fuerzas.

Nuestra fallecida camarada Jane McAlevey me dijo una vez que las personas organizadoras «se despiertan todas las mañanas preguntándose cómo involucrar a quienes no están de acuerdo con nosotros o creen que no lo están. Esa gente definitivamente no forma parte de nuestros feeds de redes sociales ni viene a nuestras reuniones activistas, no están ahí». En la lucha por la asequibilidad y la justicia, siempre deberíamos tener presente el desafío de Jane: «¿Pasas la mayor parte del día hablando con gente que no está de acuerdo con vos? Si te tomás en serio construir una política de clase, la respuesta es sí».