La reciente victoria de Javier Milei en las elecciones presidenciales argentinas ha dejado a muchos preguntándose qué lugar ocupa todavía la política reaccionaria de derechas en América Latina.
Menos de un año después de la derrota de Jair Bolsonaro en Brasil y el regreso del líder progresista Luis Inácio Lula da Silva a la presidencia del país, la aplastante victoria de Milei en la segunda economía más grande de América Latina parece indicar una disonancia en el panorama político de la región.
Ni el neoliberalismo de los años noventa ni la «marea rosa» de las socialdemocracias de la década de 2000 los unifican, los líderes latinoamericanos parecen carecer de un objetivo o una visión comunes.
Si uno seguía las elecciones argentinas de 2023, no era difícil detectar muchas similitudes con las de Brasil en 2018. Y, sin embargo, los principales temas destacados por Milei y Bolsonaro fueron, en su mayor parte, radicalmente diferentes. Aunque ambos obtuvieron resultados similares, los problemas -o aparentes problemas- en los que decidieron centrarse variaron drásticamente.
A primera vista, los dos candidatos parecen representar corrientes muy diferentes de la extrema derecha: uno es un libertario radical, el otro un nacionalista de línea dura. Sin embargo, si se examinan más de cerca, parece claro que ambas formas de política de derechas derivan del mismo paradigma neoliberal que ha definido la política reaccionaria no sólo en América Latina, sino en todo el mundo desde el final de la Guerra Fría.
Campañas contrastantes
Al analizar las similitudes de los ciclos electorales de Brasil y Argentina, el paralelismo más claro, por supuesto, radica en la presencia de un candidato de extrema derecha que se presenta como un líder casi mesiánico de la moda antiestablishment, desbancando rápidamente al candidato de la derecha convencional y alzándose a lo más alto de las encuestas. Con narrativas reaccionarias y llenas de odio, Bolsonaro y Milei ganaron las elecciones con facilidad, avivando de inmediato las preocupaciones nacionales e internacionales sobre lo que representaría para ellos implementar las políticas prometidas en el ensayo de campaña.
En este sentido, los dos políticos son un espejo el uno del otro, hasta en los discursos de victoria en los que ambos profesaban a la defensiva no tener problemas con las instituciones democráticas, antes de hacer casi inmediatamente públicas sus intenciones, que ponían en entredicho la sinceridad de sus palabras.
También hubo otros paralelismos, como la falta de un candidato sólido del progresismo tradicional. El controvertido ministro de Economía argentino, Sergio Massa, resultó ser demasiado impopular para evitar la victoria reaccionaria, al igual que había ocurrido con el sustituto de Lula en Brasil, Fernando Haddad.
Sin embargo, Milei y Bolsonaro centraron sus campañas en campos diferentes. Como economista, Milei hizo de las turbulencias económicas a las que se enfrenta Argentina el centro de su campaña. Su gobierno, prometió, se dedicaría a arreglar la inflación y a reducir los supuestos excesos de la anterior administración. «Libertad», fue el grito de guerra de su campaña, invocando la naturaleza libertaria y autoproclamada «anarcocapitalista» de la visión de Milei para Argentina.
El nuevo presidente habló de un país liberado de la supuesta tiranía de la burocracia gubernamental, a la que responsabilizó de todos los males que aquejaban a Argentina hasta ahora. Aunque es un conservador social que se opone al aborto y a la educación sexual en la escuela, al tiempo que promueve teorías conspirativas ultraderechistas sobre el «marxismo cultural», Milei intentó restar importancia a estas cuestiones durante la campaña y concentrarse en sus políticas económicas.
Bolsonaro, por su parte, tuvo muy poco que decir sobre la economía en 2018. Autodenominado lego en asuntos económicos, el brasileño prometió dejar la mayoría de las decisiones importantes de política económica a su asesor Paulo Guedes. Bolsonaro dirigió su atención, en cambio, hacia las mismas ideas sobre el «marxismo cultural» que Milei dejó en segundo plano.
Proclamándose campeón de los valores morales, Bolsonaro logró la victoria como el candidato de la familia nuclear y cristiana, y el ardiente enemigo del llamado adoctrinamiento de la juventud. «Brasil por encima de todo, Dios por encima de todos» fue el lema de Bolsonaro, cambiando el vago enfoque libertario de Milei por una retórica mucho más centrada, cristiano-nacionalista.
Los mayores enemigos que identificó su campaña no eran los burócratas del Gobierno ni los responsables de las malas políticas económicas, sino más bien los profesores y los activistas sociales que supuestamente trataban de convertir a la juventud brasileña a su propia agenda amoral. La mayor parte del electorado de Bolsonaro sabía poco o nada sobre su plan económico antes de su victoria, salvo vagas promesas de acabar con la corrupción de la que culpaba a la izquierda.
Mirando hacia atrás
En resumen, el votante medio de Milei se centró en cuestiones económicas, mientras que su homólogo que apoya a Bolsonaro puso mayor énfasis en las sociales. En ambos casos, sin embargo, podemos encontrar la misma promesa reaccionaria de un hombre fuerte empoderado por las masas para hacer retroceder el reloj.
En su discurso de victoria, Milei elogió la Argentina del siglo XIX, aludiendo a un periodo en el que los altos niveles de PIB del país y un ejército razonablemente poderoso lo convertían en un modelo al que aspirar. Es una visión romántica clásica compartida por muchos en los círculos conservadores de Argentina, que culpan de los problemas actuales de Argentina a diversos acontecimientos y desarrollos del siglo pasado, en particular al elusivo concepto de peronismo.
Los principales ídolos de Bolsonaro siempre han sido los dictadores militares que gobernaron Brasil entre 1964 y 1985. Fue una época de la historia brasileña que el expresidente presenta como económicamente próspera, segura y libre de comunismo. Llegó incluso a celebrar el aniversario de un famoso torturador del régimen militar, alabándolo por limpiar Brasil de la amenaza del comunismo y evitar que «se convirtiera en Venezuela», un temor compartido por muchos conservadores brasileños recelosos del gobierno de izquierdas de las décadas de 2000 y 2010.
Estas interpretaciones idealizadas del pasado, que encubren una realidad mucho más sombría en favor de la nostalgia, son algunas de las herramientas favoritas de la extrema derecha. Milei y Bolsonaro rechazan el establishment moderno por considerarlo ilegítimo, en favor de una imaginaria «forma correcta de gobierno».
Poco después de su elección, Javier Milei publicó un vídeo en el que arrancaba pegatinas de una pizarra con los ministerios del gobierno escritos en ellas, una forma hábil de comunicar sus planes de reducir el Estado a su mínima expresión. Entre las víctimas de estos recortes estarían los ministerios de Educación y Salud.
Más o menos lo mismo ocurrió en Brasil cuando Bolsonaro asumió el cargo en enero de 2019, recortando el número de ministerios de veintinueve a veintidós y creando los llamados superministerios. El más notorio de ellos fue el Ministerio de Economía, una fusión de organismos anteriores que ahora dirigía el asesor de Bolsonaro Paulo Guedes. Al igual que Javier Milei, Guedes es partidario de la escuela austriaca de economía.
Para Guedes, no se trataba simplemente de reducir el gobierno, eliminando funciones supuestamente redundantes y gastos superfluos. Buscaba trabajar activamente contra el propio aparato del Estado. Lo que siguió en Brasil de 2019 a 2022 fue el desmantelamiento de la estructura pública, lo que dio lugar a una agitación económica y social a medida que la desigualdad de ingresos crecía exponencialmente y los inversores internacionales perdían gradualmente la confianza en los mercados brasileños.
Collor y Menem
El rechazo al establishment moderno y la atribución de todos los males sociales y económicos a la acción del gobierno se encuentran en el núcleo de la retórica de Milei y Bolsonaro. El problema endémico de la corrupción gubernamental tanto en Argentina como en Brasil lo convierte en el blanco perfecto para los ataques de la extrema derecha.
Con todos los políticos considerados corruptos, el propio Estado se convierte en el problema. La solución adecuada, en su opinión, sólo puede pasar por potenciar el sector privado y el libre mercado.
Esta retórica no es nueva en ninguno de los dos países. Los políticos neoliberales ya la utilizaron en los años ochenta y, con más éxito, en los noventa. En 1990, Fernando Collor fue elegido presidente de Brasil tras presentarse como un cruzado contra la corrupción. Le apodaron el «cazador de maharajás» -en referencia a un término asociado a los funcionarios públicos corruptos- y relacionó la lucha contra la corrupción con la reducción del tamaño del gobierno federal.
El recuerdo de la dictadura militar brasileña aún estaba fresco en aquella época, y la idea de un gobierno más pequeño con más énfasis en las libertades públicas sonaba bien para mucha gente. Sin embargo, la consiguiente «terapia de choque» aplicada al Estado brasileño produjo una grave crisis económica que culminó con la destitución de Collor en 1992 y el realineamiento del escenario político brasileño, alejado de agendas económicas radicales. Posteriormente, los gobiernos de centroderecha de la década de 1990 y los de centroizquierda de la década de 2000 trataron de desarrollar servicios estatales más sólidos.
La presidencia argentina de Carlos Menem, que duró diez años, de 1989 a 1999, también tuvo un enfoque fuertemente neoliberal del Estado, recortando significativamente el gasto público, eliminando ministerios gubernamentales y privatizando industrias clave. La crisis económica que siguió en 2001 se atribuyó popularmente a sus políticas y provocó un realineamiento político.
Los gobiernos de Collor y Menem también se vieron salpicados por escándalos de corrupción. En el caso de Collor, se convirtieron en sinónimo de su gobierno. Esto demuestra lo superficial que suele ser la narrativa anticorrupción.
Figuras como Milei y Bolsonaro se oponen ahora a los Estados supuestamente demasiado poderosos que los gobiernos argentino y brasileño construyeron durante la década de 2000. Con el auge de la alt-right internacional y la polarización de la política, esta retórica neoliberal contiene una mezcla más nacionalista y etnorreligiosa que antes. Al mismo tiempo, la nación se erige en el más alto estandarte, mientras que el Estado es vilipendiado.
Perspectivas inciertas
Milei tomó posesión de su cargo el 10 de diciembre. A pesar del radicalismo de su retórica, ya ha moderado su enfoque en muchas cuestiones. Inicialmente hostil a la asistencia del presidente de Brasil, Lula, a la toma de posesión, luego cambió su postura pública y alentó la presencia del jefe de Estado del mayor socio comercial de Argentina.
Milei también ha empezado a referirse en tono más cordial a otros líderes mundiales a los que antes insultaba como «imbéciles» (el Papa Francisco) o «comunistas» (Joe Biden). Parece evidente que ganar en campaña y gobernar una nación serán experiencias muy diferentes, como ocurrió con Bolsonaro.
Milei también tiene que lidiar con otro gran problema: la falta de apoyo político dentro del Congreso argentino. Cuando su homólogo brasileño ganó la presidencia en 2018, estuvo acompañado por un número récord de políticos de extrema derecha que respaldaron su agenda.
Aun así, Bolsonaro no pudo reunir el apoyo legislativo necesario y recurrió a una forma de semiparlamentarismo improvisado, otorgando amplia discrecionalidad y autoridad al congreso si la mayoría de sus miembros apoyaba sus medidas. Milei parte con menos apoyo de los miembros de las cámaras legislativas, y está por ver si este outsider político logrará poner en práctica alguna de sus promesas.
