Hace poco debatí con el YouTuber canadiense de extrema derecha y autodenominado libertario Stefan Molyneux. Aunque Molyneux mantiene algunas posturas claramente no libertarias sobre Donald Trump y la restricción de la inmigración, y pasó gran parte del debate tratando de escabullirse de esa contradicción obvia, presenta todos los argumentos libertarios habituales contra el socialismo.

Uno de ellos tiene que ver con el efecto corruptor del poder político. En su discurso de apertura, Molyneux argumentó:

Los seres humanos no pueden manejar el poder de ninguna forma. El poder es muy malo para nosotros. Ya sabes, cuando era niño teníamos que poner monedas en la caja de fusibles y a veces teníamos que poner monedas de un céntimo porque… era un gran peligro de incendio y así sucesivamente, pero… los seres humanos no pueden manejar enormes voltajes de poder político más de lo que las monedas de un céntimo cuando yo era niño podían manejar la energía eléctrica: se derretían regularmente y goteaban. Los seres humanos se ven abrumados, reventados y corrompidos por el poder.

Totalmente de acuerdo. Pero como señalé en mi respuesta, las preocupaciones de Molyneux no nos dan una razón para oponernos al socialismo. Nos dan una poderosa razón para apoyarlo.

El argumento de la naturaleza humana

Podría ser útil empezar con un argumento relacionado: la naturaleza humana, se nos dice a menudo, es egoísta y cruel. Intentar obligar a los seres humanos a cooperar y a ser altruistas es peligrosamente utópico, como intentar que los tigres se vuelvan vegetarianos. Algunos socialistas contraatacan diciendo que la naturaleza humana es cooperativa y altruista, o que los seres humanos simplemente no tienen una naturaleza fija.

Determinar cuál de estas tres posturas es la correcta es una cuestión complicada y turbia. David Hume dice en su ensayo sobre la inmortalidad del alma que la mayoría de nosotros «flotamos entre el vicio y la virtud». Eso es probablemente lo más parecido a una buena respuesta que se puede obtener sin hacer una inmersión profunda en la psicología empírica, la antropología, la sociología e incluso la biología evolutiva. Sin embargo, como ya he dicho en otro lugar, no hace falta comprometerse con ninguna respuesta concreta a estas preguntas para ver que el argumento antisocialista sobre la naturaleza humana no es convincente.

¿Por qué? Porque si nos preocupa que los seres humanos actúen con excesiva crueldad o egoísmo, tenemos que diseñar un orden económico que no fomente ni recompense esos impulsos. Esto no tiene nada que ver con un impulso utópico para erradicar los rasgos negativos de la psicología humana. A los socialistas no nos interesa cambiar los corazones. Nos interesa cambiar las instituciones políticas y económicas. Creer que algunas personas siempre tendrán el impulso de conducir demasiado rápido no es una razón para no establecer límites de velocidad.

El poder económico corrompe

La misma respuesta básica se aplica al argumento de Molyneux sobre cómo las tentaciones del poder político pueden superar nuestras inhibiciones a la hora de abusar de ese poder. La mejor versión contra el socialismo del argumento de que «el poder corrompe» podría ser algo así:

Premisa uno: En el socialismo, todo el poder político y económico se concentrará en manos de los burócratas del gobierno.

Premisa dos: Si se confía a los burócratas un enorme poder, abusarán de él.

Premisa tres: Cualquier forma de organización social que conduzca previsiblemente a tales abusos de poder es inaceptable.

Conclusión: El socialismo es inaceptable.

Horrores como las purgas de Stalin y el Gran Salto Adelante de Mao demuestran vívidamente la verdad de la Premisa Dos. Por eso los socialistas democráticos creen que debemos limitar el poder de los burócratas del gobierno mediante instituciones políticas democráticas y restricciones constitucionales para proteger derechos importantes como la libertad de expresión.

Pero si se utiliza como argumento contra el socialismo en general, incluido el tipo de sociedad que defienden los socialistas democráticos, todo esto se viene abajo. No queremos entregarle el poder a una nueva clase dirigente de burócratas estatales. Como escribí antes, queremos ampliar la democracia al ámbito económico.

Una de las principales motivaciones de la política democrático-socialista es el reconocimiento de que la Premisa Dos es igual de cierta si cambiamos «capitalistas» por «burócratas». La concentración del poder económico en manos de individuos ricos y empresas capitalistas genera horrores que van desde el trato depredador de Harvey Weinstein a las actrices hasta el trabajo agotador en los almacenes de Jeff Bezos.

Los sindicatos y el Estado regulador pueden frenar algunas de estas depredaciones, pero las concentraciones de poder económico siempre encuentran la forma de amasar poder político. Los intereses empresariales se apoderan de las agencias reguladoras y debilitan, cooptan o incluso aplastan a los sindicatos.

En realidad, los socialistas democráticos somos los realistas: pensamos que la mejor garantía contra el abuso de poder de los seres humanos falibles es repartir el poder de forma equitativa entre los individuos. Y como no creemos que se pueda confiar a nadie el tipo de poder que tiene un director general sobre los trabajadores de a pie, luchamos por dar poder a la mayoría y abolir los privilegios de unos pocos.