«Sé el CEO. El dinero es tu mejor empleado», reza la biografía de TikTok de Taylor Price, una influencer de finanzas personales de veinticinco años que quiere «cambiar la forma en que la generación Z piensa sobre el dinero». La filosofía de Price es simple: la libertad financiera para su generación no vendrá de un sueldo elevado, sino que se logrará poniendo ese sueldo a trabajar a través de la inversión, y haciéndolo lo antes posible.
Según los cálculos de la influencer, que se describen en un vídeo de TikTok en el que se alisa su brillante cabello oscuro, si una barista de veintiún años llamada Janelle que gana un salario anual de 41.000 dólares invierte 350 dólares al mes, habrá acumulado más de dos millones de dólares a los sesenta y cinco años. Por su parte, Ethan, un ingeniero que gana 140.000 dólares al año y que empieza a invertir 1000 dólares al mes a los cuarenta años, habrá ganado algo más de un millón de dólares a los sesenta y cinco. Para Price, el claro ganador es la persona que se jubila con el saldo final más alto.
Por supuesto, lo que la lógica de Price omite es que la riqueza no se acumula únicamente ahorrando o invirtiendo los ingresos propios. Su ejemplo da por sentado que no hay otras diferencias importantes entre Janelle y Ethan. Podría darse el caso de que Janelle ganara más que Ethan en el mercado por haber decidido invertir antes. Pero supongamos que la única fuente de riqueza de Janelle son sus inversiones, mientras que Ethan es hijo único de abogados corporativos que le pagaron la universidad, tienen sus propias carteras de inversión y son propietarios de tres inmuebles, todo lo cual heredará algún día. No solo se jubilará con mucha más comodidad y menos deudas, sino que también ha sacrificado una menor proporción de su salario durante un periodo más corto para generar su propia riqueza.
No obstante, la lógica de la hipótesis de Price es una que muchos miembros de la generación Z —nacidos entre 1996 y 2010— parecen encontrar convincente, lo que les permite moldear sus propios hábitos de inversión. A partir de datos recopilados entre 13.000 inversores de trece países, entre ellos Estados Unidos, un informe publicado por el Foro Económico Mundial (FEM) en marzo reveló que el 30% de los miembros de la generación Z empiezan a invertir al inicio de la edad adulta, frente al 9% de la generación X y el 6% de los baby boomers, que empezaron más tarde. Estos resultados se ven reflejados en una encuesta realizada en 2024 a 2000 ciudadanos estadounidenses por la plataforma de riqueza digital Arta Finance, que reveló que el 54% de los encuestados de la generación Z comenzó a invertir antes de los 21 años. En comparación, solo el 27% de los encuestados de la generación X había hecho lo mismo.
No es de extrañar que los zoomers, nativos digitales, inviertan antes que sus predecesores. La inversión minorista se ha vuelto más accesible para los consumidores en los últimos diez o quince años con la llegada de productos fintech como Robinhood, Acorns y Coinbase, y la creciente popularidad de las acciones fraccionadas desde 2019, que permiten a los inversores con menos dinero acceder a acciones de mayor precio. Esta cohorte también es mucho más propensa a estar expuesta e influenciada por contenidos financieros como los vídeos de Price en las redes sociales. El informe del FEM señala que «cuando se incorporan al mercado laboral, el 86% de la generación Z ha aprendido sobre la inversión personal, frente al 47% de los baby boomers, lo que pone de relieve una transformación generacional en los hábitos financieros».
Pero las condiciones estructurales a las que se enfrenta una fuerza laboral en dificultades también están determinando su participación en los mercados de capitales. Simplemente, no ha valido la pena depender únicamente del trabajo como fuente de ingresos, especialmente para los trabajadores no supervisados, que representan alrededor del 80% de la fuerza laboral estadounidense. Si bien la productividad en Estados Unidos ha aumentado de manera constante desde la década de 1950, la remuneración de los trabajadores no ha seguido el mismo ritmo. El Productivity-Pay Tracker del Economic Policy Institute (EPI) muestra una marcada divergencia entre el crecimiento económico y los salarios de los trabajadores no supervisados desde 1979; mientras que la productividad en Estados Unidos ha aumentado un 86%, el salario por hora solo ha aumentado un 32%.
La hoja informativa del EPI señala que esta diferencia en el crecimiento económico ha sido absorbida por «los salarios de los empleados corporativos y profesionales altamente remunerados. Y (…) por mayores beneficios (rendimientos para los accionistas y otros propietarios de riqueza)». Por lo tanto, la desigualdad de ingresos ha empeorado en dos niveles. No solo ha aumentado la desigualdad salarial, sino que el trabajo también ha perdido progresivamente su participación en los ingresos en favor del capital.
En estas condiciones, los baristas como Janelle no tienen ninguna oportunidad. Sería una tonta de no invertir, si pudiera permitírselo. Pero la lógica estrecha e individual de las finanzas personales oculta lo que es evidente: en algún lugar, alguien más se está enriqueciendo aún más. No hace falta decir que una persona con acceso a mayores sumas de dinero, ya sea por un salario más alto o por herencia, es la que, en última instancia, obtiene mayores beneficios de su participación en el mercado.
Un artículo de 2023 de los economistas Yonatan Berman y Branko Milanovic muestra que esto es exactamente lo que ha ocurrido, lo que ha dado lugar al surgimiento de lo que ellos denominan la «élite homoplóutica», un grupo de personas que no solo son los trabajadores mejor pagados de la población, sino también los capitalistas más ricos. Utilizando datos del Estudio sobre la Renta de Luxemburgo, los microarchivos DINA de Estados Unidos y la Encuesta sobre las Finanzas de los Consumidores+ (SCF+), Berman y Milanovic descubrieron que la proporción de personas que son a la vez ricas en mano de obra y en capital ha aumentado desde una quinta parte del 10% más rico de la población en la década de 1980 hasta casi un tercio en la actualidad. Además, descubren que este aumento también representa alrededor del 20% de la desigualdad de ingresos desde 1986.
Puede que sea cierto que más personas que nunca posean algún tipo de capital, pero la generación Z no conseguirá la libertad financiera invirtiendo pronto si, en general, la mayor parte del capital está en manos de los que más ganan, una situación que solo prolonga la desigualdad de riqueza e ingresos. Al optar por invertir pronto, una barista de la generación Z que gana 41.000 dólares podría, por supuesto, hacerse más rica en comparación con una versión de sí misma que decidiera invertir más tarde o no invertir en absoluto. El problema es que siempre será pobre en comparación con los verdaderamente ricos.
