Entrevista por Jean Batou
El 14 de enero de 2011, el dictador tunecino Zine El Abidine Ben Ali se vio obligado a dimitir, tras cuatro semanas de revueltas en el país norteafricano. Fue la primera gran victoria de la ola de revueltas conocida como la Primavera Árabe, un levantamiento democrático en toda la región que, sin embargo, también terminó con muchas derrotas. En una entrevista para el sitio web suizo marx21.ch, el académico Gilbert Achcar reflexiona sobre el legado de aquellos años y las perspectivas de un resurgimiento del proceso revolucionario en la actualidad. La entrevista se realizó antes del último levantamiento en Irán.
Jean Batou
El 14 de enero de 2026 se cumple el décimoquinto aniversario de la caída del régimen de Ben Ali, que supuso la primera gran victoria de la «Primavera Árabe». Tras Túnez, muchos otros pueblos se lanzaron a luchas masivas, especialmente en Egipto y Siria. Sin embargo, esta imponente ola revolucionaria pudo ser contenida por sangrientas guerras civiles, alimentadas por intervenciones extranjeras (grupos yihadistas, países del Golfo, Irán, Turquía, Rusia, etc.), pero también por la represión de los Estados en el poder, lo que condujo al restablecimiento de regímenes autoritarios. ¿Qué balance haces de esta larga secuencia?
Gilbert Achcar
El balance es ahora muy negativo. El régimen democrático de Túnez, último de los grandes logros democráticos de la ola de levantamientos de 2011, comúnmente conocida como la «primavera árabe», fue derrocado por un golpe de Estado endógeno en 2021, diez años después. La resistencia popular contra el golpe de Estado en Sudán, último bastión de la ola revolucionaria de 2019 que se denominó «segunda primavera árabe», se vio ahogada por la guerra que estalló en 2023 entre los dos componentes armados del régimen militar. En este contexto de derrotas se produjo la guerra genocida librada por Israel contra la población de Gaza, en el marco de una escalada dramática de la ofensiva sionista contra el pueblo palestino y contra los enemigos regionales de Israel.
Pero este balance negativo se inscribe en el contexto de lo que analicé desde el principio como un «proceso revolucionario a largo plazo», cuando predominaban las ilusiones que reflejaba la denominación «primavera árabe». Para mí estaba claro que no se trataba de una transición democrática relativamente breve, como la que habían experimentado los Estados de Europa Central y Oriental a finales de la década de 1980. Las burocracias de esos Estados solo opusieron una débil resistencia a la creciente ola de cambio político impuesta por una profunda crisis del modo de producción burocrático y respaldada por un imperialismo occidental triunfalista en la cima de su poder. Y ese cambio político consistió únicamente en adaptarse al modelo promovido por ese imperialismo occidental, dejándose llevar por el camino de menor resistencia.
En Oriente Medio y el norte de África, la situación era muy diferente, y sigue siéndolo. Allí, las clases dirigentes son propietarias —a veces incluso del propio Estado— y se oponen ferozmente al cambio político radical necesario para desbloquear el desarrollo económico y satisfacer las aspiraciones sociales de la población, un cambio muy contrario a los intereses del imperialismo occidental en la región.
Sin embargo, la dificultad del cambio tuvo como consecuencia un prolongado estancamiento histórico, ya que la crisis estructural seguía sin resolverse: la crisis socioeconómica no dejó de agravarse y el contexto político de deteriorarse. Este deterioro se ha manifestado en una serie de guerras civiles —Siria, Libia, Yemen y ahora Sudán— que contribuyen a la desmoralización y la desmovilización de las poblaciones regionales. Pero la estabilidad del antiguo orden no puede restablecerse: el estancamiento estructural alimenta necesariamente tensiones sociales que, tarde o temprano, se traducen en explosiones políticas. Un «proceso revolucionario a largo plazo» puede durar varias décadas y, si se enfrenta a un bloqueo continuo, puede provocar un colapso civilizatorio generalizado en la región afectada. Las dos alternativas son, por tanto, la revolución social y la barbarie.
JB
¿Se puede considerar el establecimiento de la administración autónoma del Partido de la Unión Democrática (PYD) en Rojava y la caída definitiva del régimen sirio de Assad como resultados de este ciclo revolucionario, aunque el futuro de Siria siga siendo muy incierto? Por otra parte, ¿no demuestra el reciente levantamiento de la juventud marroquí que la crisis social sigue siendo tan profunda en toda la región?
GA
La administración autónoma kurda en el noreste de Siria no forma parte integrante del proceso revolucionario en curso en el espacio arabófono. Es un derivado del mismo, posibilitado por la guerra civil que ha debilitado al Estado sirio y le ha llevado a tolerar la existencia de esta administración regional. Esta se distanció desde el principio del enfrentamiento entre el régimen sirio y la oposición. Se ha aliado con Estados Unidos en la lucha contra Daesh (el Estado Islámico).
Por otra parte, la combinación de la injerencia de las monarquías petroleras, las maniobras maquiavélicas del régimen sirio y la incapacidad de la izquierda presente en el movimiento popular sirio hicieron que el levantamiento revolucionario en este país no tardara en degenerar en una guerra civil entre dos bandos contrarrevolucionarios: el régimen de Assad, por un lado, y diversas fuerzas armadas pertenecientes al ámbito político del integrismo islámico, por otro.
La más reaccionaria de estas últimas, el Frente Al-Nusra, antigua rama de Al Qaeda, que ha gobernado la región de Idlib, en el norte del país, durante los últimos años y ha mantenido relaciones con el Estado turco (durante mucho tiempo no reconocidas por este), fue finalmente la que sacó partido tras la caída del régimen de Assad. Este último cayó porque fue abandonado por Rusia, empantanada en la invasión de Ucrania, y luego por Irán, que se vio incapaz de intervenir, sobre todo tras la decapitación del Hezbolá libanés por parte de Israel en otoño de 2024. El nuevo poder establecido en Damasco, renovado tras Idlib pero que conserva esencialmente los mismos parámetros, es un poder reaccionario, confesional y antidemocrático y, por supuesto, partidario del capitalismo más crudo. Por eso fue inmediatamente acogido por Donald Trump y las capitales occidentales.
Por el contrario, el reciente movimiento juvenil marroquí se inscribe plenamente en la continuidad del proceso revolucionario iniciado en 2011. Ilustra perfectamente sus profundas raíces, ese estancamiento del desarrollo con un crecimiento anémico cuyo síntoma principal era y sigue siendo el desempleo juvenil. La región de Oriente Medio y Norte de África ostenta desde hace décadas la tasa más alta de desempleo juvenil del mundo. Es la desesperanza de los jóvenes, en particular, la que impulsa los levantamientos regionales.
JB
Si bien las causas que provocaron esta cadena de levantamientos populares siguen presentes, ¿qué razones permiten comprender el actual retroceso de las movilizaciones sociales en la mayoría de los países? ¿Se debe a los efectos a largo plazo de la represión? ¿Al agotamiento de los sectores que estuvieron al frente de estas luchas? ¿A la ausencia de direcciones políticas que ofrezcan una perspectiva de ruptura con el capitalismo neoliberal mafioso y/o con el islamismo reaccionario?
GA
La razón principal es la ausencia de un movimiento político estructurado que represente las aspiraciones revolucionarias de la juventud de forma independiente de las oposiciones políticamente reformistas o socialmente reaccionarias. Estas oposiciones han logrado desviar en parte la energía revolucionaria de las masas, dando lugar a una relación triangular entre un polo revolucionario y dos polos contrarrevolucionarios. Lo más parecido a lo que faltó se vio en la revolución sudanesa, cuya punta de lanza fueron los comités de jóvenes radicalizados de los barrios, los «comités de resistencia», una estructura descentralizada, pero capaz de actuar de forma unida gracias al uso de las modernas tecnologías de la comunicación para coordinarse. Lo que faltaba en el capítulo era una organización política que hubiera sabido preparar el terreno para la revolución construyendo una red en las fuerzas armadas, o al menos hubiera actuado para construir dicha red una vez iniciada la revolución. Solo eso habría permitido evitar que la revolución fuera sofocada por una guerra intestina entre militares reaccionarios.
Esto es también lo que más falta hace en Marruecos: el movimiento juvenil, conocido como «GenZ 212», está mucho menos estructurado que los «comités de resistencia» sudaneses y carece aún más que estos de una respuesta política a la altura de los retos. La represión no puede considerarse una causa en sí misma, ya que forma parte de los obstáculos inevitables que hay que superar y cuya extrema dureza es bien conocida en esta parte del mundo. La cuestión es precisamente cómo organizarse para vencer esta represión. Y ahí es donde el factor organizativo cobra una importancia fundamental.
JB
¿En qué medida la «necropolítica» llevada a cabo por Israel en Gaza o por los Emiratos Árabes Unidos en Sudán ha asestado un duro golpe a la combatividad de los pueblos palestino y sudanés?
GA
Estas dos situaciones son poco comparables. La guerra genocida que libra Israel contra la población de Gaza es una ofensiva contra el pueblo palestino en su conjunto. Los Emiratos Árabes Unidos no intervienen directamente en Sudán: apoyan a uno de los dos bandos de la guerra entre militares, las «Fuerzas de Apoyo Rápido», cuyo origen se remonta a los paramilitares que perpetraron el genocidio de Darfur hace unos veinte años. Como ya se ha dicho, la guerra que estalló en Sudán ha sofocado el proceso revolucionario en curso desde 2019. Sin embargo, su impacto regional es limitado. En cambio, la guerra genocida librada por el Estado sionista en Gaza ha tenido sin duda un impacto regional importante. Se ha sumado a las derrotas acumuladas desde la «primavera árabe» para aumentar la desmoralización impotente, mezclada con un sentimiento de exasperación entre los pueblos de la región. Creo que la exasperación acabará imponiéndose como consecuencia de una combinación explosiva de frustraciones: socioeconómicas y políticas a escala de cada país, y políticas y sentimentales a escala regional.
JB
¿No plantea un problema cada vez mayor para Estados Unidos la aparición de subimperialismos de Oriente Medio cada vez más poderosos y agresivos desde el punto de vista militar y financiero, como Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos e Israel, dispuestos a perseguir sus intereses por todos los medios? Pienso, en particular, en la fiebre bélica de Israel hacia varios de sus vecinos, hasta el punto de bombardear Qatar, pero también en la rivalidad entre emiratíes y saudíes en Sudán.
GA
Las rivalidades entre los vasallos del imperialismo benefician al imperialismo en la medida en que aumentan la dependencia de cada Estado vasallo hacia el soberano, en este caso Estados Unidos. Washington se cuida mucho de tomar partido en este tipo de rivalidades, sino que ejerce más bien un papel moderador y actúa cuando es necesario para reconciliar a sus clientes. Así, la primera administración Trump (2017-2020) dio luz verde al boicot de los emiratíes y saudíes a los qataríes, al tiempo que mantenía sus relaciones con el emirato de Qatar, sede de la principal base militar estadounidense en esa parte del mundo. El boicot terminó al final del primer mandato de Trump. Durante su segundo mandato, este cambió radicalmente su política hacia los qataríes, que literalmente lo sobornaron, un arte en el que los qataríes destacan.
El caso de Netanyahu es diferente: puede que haya desacuerdos menores entre Trump y él, pero ambos se cuidan de no darles importancia. Netanyahu es un maestro en el arte de apaciguar a Trump. Deja hacer lo que es necesario, como en el caso del llamado «plan de paz», del que Netanyahu está convencido de que no llegará muy lejos y que, inevitablemente, se estancará a corto o medio plazo. En cuanto a la «fiebre bélica» de Israel, no solo ha sido aprobada por Washington, sino que Estados Unidos ha contribuido directamente a ella, aún más directamente bajo Trump, que ordenó a sus fuerzas armadas contribuir al bombardeo de Irán. Dados los intereses personales y familiares que ahora tiene con los qataríes, Trump no podía sino distanciarse del intento israelí de asesinar a los líderes de Hamás en Qatar. Pero lo hizo de forma muy débil y actuó inmediatamente para reconciliar a sus dos aliados.
Las monarquías petroleras del Golfo, las monarquías jordana y marroquí, Egipto e Israel son componentes de un complejo regional estrechamente vinculado a Estados Unidos. Todos estos Estados dependen de Washington de una forma u otra, y sus funciones son complementarias más que antitéticas. Su complementariedad quedó patente durante el genocidio perpetrado por Israel en Gaza.
