Dorothy Thompson (1923-2011) —de soltera Towers, conocida por sus amigos como Dotty— fue una persona muy peculiar. Miembro destacado del grupo de historiadores del Partido Comunista en Gran Bretaña (que incluía a figuras de renombre como Christopher Hill, John Saville y Eric Hobsbawm), tras abandonar el Partido Comunista en respuesta a la invasión de Hungría en 1956 participó activamente en la Nueva Izquierda británica y en la Campaña por el Desarme Nuclear. Durante muchos años impartió clases de Historia en la Universidad de Birmingham y se la consideró la principal historiadora del movimiento cartista del siglo XIX, tema sobre el que publicó una serie de libros y ensayos.
Esta breve apreciación valora la contribución de Dorothy Thompson a lo que puede denominarse el «proyecto thompsoniano». Por supuesto, nunca existió tal esquema en ningún sentido oficial. Sin embargo, Dorothy compartió durante la mayor parte de su vida adulta una gran asociación emocional, física e intelectual con su colega historiador Edward Thompson (1924-1993).
Una odisea conjunta
Él también era absolutamente inconfundible. El carismático Edward Palmer Thompson, que publicaba como E. P. Thompson para diferenciarse de su padre, se hizo eco de su progenitor literario al seguir siendo un hombre de letras bastante anticuado: escribía poesía, cartas e incluso su producción cuenta también con una novela. Pero fue más prolífico y mucho más polímata. Así, E. P. Thompson se convirtió en un destacado historiador, intelectual público, teórico socialista y defensor de la paz.
Edward y Dorothy se casaron en 1948, tras el rápido final del primer matrimonio de ella. Siguió una odisea personal e intelectual conjunta. No debió de ser fácil convivir con él, ya que Edward tenía a menudo cambios volcánicos de humor y esperanzas políticas. A veces predecía con alegría la regeneración de la izquierda. Otras veces, preveía sombríamente la devastación apocalíptica de la izquierda y la destrucción de los derechos humanos.
Polemizó con urgencia, tanto en público como en cartas privadas. La dialéctica hegeliana de rechazar las opiniones de un individuo concreto ayudó a E. P. Thompson a aclarar sus propios pensamientos. Sin embargo, los destinatarios de su ira no siempre lo apreciaban. Así, hizo amigos con facilidad pero también se deshizo de varios aliados políticos de la izquierda.
A menudo, a pesar de todo su carisma, fama y redes internacionales de amigos, Edward Thompson era intelectualmente una figura solitaria. Después de dejar su puesto en la Universidad de Warwick en 1971, siguió trabajando por cuenta propia, aunque alternó su tiempo con algunas becas de enseñanza en Estados Unidos. Su vida laboral era solitaria, en la gran casa que los Thompson tenían en Wick Episcopi, a las afueras de Worcester. Este relativo aislamiento contrastaba fuertemente con sus primeras enseñanzas para la Asociación Educativa de Trabajadores (WEA) en Halifax, y con el entorno urbano de Cheltenham, que siguió a Halifax.
A lo largo de todas estas permutaciones, Dorothy Thompson se mantuvo firme. Su notable calma interior fue un antídoto poderoso y necesario contra las turbulencias de Edward. El matrimonio en sí no estuvo exento de tensiones internas en ocasiones. ¿Qué alianza personal no lo está? De hecho, ¿cuántas relaciones con E. P. Thompson podrían permanecer totalmente tranquilas? Pero la lealtad personal y la asociación intelectual de los Thompson nunca flaquearon.
Lo que intentaban era tanto escribir como vivir un compromiso político de izquierdas. La forma elegida por Dorothy para escribir era la historia. La de Edward incluía la historia, pero su cometido se extendía también a la teorización socialista, el comentario político y las obras literarias.
Historia y política
Con el paso del tiempo, se comprometieron firmemente a escribir sus historias con un riguroso nivel profesional. E. P. Thompson se vio impulsado por las reacciones a su éxito de ventas La formación de la clase obrera en Inglaterra (1963). Tuvo lo que él llamó una «recepción generosa pero crítica en la prensa académica». Cinco años más tarde, añadió una detallada posdata a la segunda edición de La formación, en la que concedía una serie de puntos al tiempo que reiteraba con firmeza su argumentación general.
Después de eso, me dijo una vez, estaba decidido a que su posición intelectual fuera lo más profesionalmente hermética posible. Dorothy, que siempre escribía de forma más pausada y minuciosa, estaba totalmente de acuerdo. Desdeñaban la «mera» propaganda histórica. Lo que querían escribir era una sólida historia de izquierdas que resistiera la crítica profesional.
Asimismo, ambos estaban comprometidos simultáneamente con el activismo de base, haciendo campaña en la política de izquierdas dentro de Gran Bretaña y en el movimiento paneuropeo por el desarme nuclear (European Nuclear Disarmament, END) entre 1982 y 1991. Fue un compromiso de vida intensivo que, por cierto, ejerció una presión considerable sobre su tiempo de escritura.
Todo ello mientras los Thompson criaban a tres niños llenos de vida. Una vez crecidos, Dorothy Thompson trabajó como académica en el Departamento de Historia de la Universidad de Birmingham. Una vez más, su calma interior y su resuelta eficacia demostraron ser cualidades fundamentales para ambos.
Por encima de todo, los Thompson estaban comprometidos con sus vidas de escritura y activismo político dentro de un marco marxista en evolución. No solo eran de izquierdas. Fueron miembros del Partido Comunista y, después de 1956, cuando renunciaron a su afiliación, buscaron sin descanso un marxismo no comunista. Tenían una actitud tolerante pero claramente despectiva hacia los «camaradas» que trabajaban en el Partido Laborista. Su objetivo, articulado principalmente por Edward Thompson, era actualizar y humanizar el marxismo. Creían que crecería como ideología.
Argumentaban que el marxismo debía erradicar sus debilidades conceptuales y organizativas, pero conservando sus valores fundamentales. De ese modo, los Thompson esperaban vivir dentro del florecimiento de un zeitgeist verdaderamente revolucionario, en el que también esperaban influir.
La liebre y la tortuga
A estas tareas, Edward Thompson aportó su originalidad como pensador, su determinación para llevar los argumentos hasta el final y su inmensa pasión. Era a la vez historiador y teórico marxista. Mientras tanto, Dorothy Thompson, al igual que otros amigos entre los historiadores marxistas (como Christopher y Bridget Hill), no estaba en absoluto interesada en escribir nada que pudiera denominarse «teoría».
Se apresuraba a decidir sobre los puntos de vista intelectuales de los demás. De hecho, podía ser muy aguda en las confrontaciones verbales. Sin embargo, en sus escritos evitaba la abstracción y la polémica. Además, declaraba a menudo que sus dotes como historiadora eran inferiores a las de Edward. No era tan original como él, y no se resentía por ello. Así que no había competencia directa entre ambos. Edward tenía la «teoría» para él solo, y lideraba la «historia». La fama pública —y las críticas y el oprobio— le llegaban a él.
Si había un elemento de competencia involuntaria, aparecía en términos de sus respectivas velocidades de escritura. Dorothy siempre fue la tortuga. Ella se esforzaba, mientras que él escribía no solo con rapidez, sino también con gran versatilidad lingüística. A veces, el contraste debía de ser irritante. Sin embargo, perseveró. Y una vez publicado su gran libro en 1984, titulado The Chartists: Popular Politics in the Industrial Revolution, se relajó. Para entonces, tenía sesenta años. Tanto ella como él sabían lo que podía conseguir. La asociación había funcionado intelectualmente tanto para ella como para él.
El deber del descontento
Entonces, ¿cuáles fueron las contribuciones específicas de Dorothy Thompson al proyecto thompsoniano, ya que sus objetivos eran conjuntos? Una respuesta debe ser su continua e imperturbable calma interior, que tuvo una influencia tanto intelectual como personal en su trabajo.
El mundo mental de E. P. Thompson era volcánico en su poder explosivo, con una marcada vertiente de melodrama. La firmeza de Dorothy aportaba calma y lastre. Mientras ambos discutían continuamente sobre historia, política y marxismo, ella era la crítica y la que hacía las preguntas con los pies en la tierra, mientras que él explotaba de ideas.
Hay un ejemplo que vale la pena repetir. En su estudio titulado Los orígenes de la ley negra (Whigs and Hunters, 1975), E. P. Thompson escribió sobre un ejemplo atroz de legislación clasista del siglo XVIII. El libro terminaba con una sección final en la que se discutía genéricamente el Estado de Derecho. Un simple lector podría haber esperado encontrar una denuncia del sistema legal como clasista y opresivo. Sin embargo, E. P. Thompson ofrecía un rotundo respaldo al Estado de Derecho, a pesar de las malas leyes individuales y el mal funcionamiento de los sistemas judiciales. Tanto Edward como Dorothy me contaron por separado que esta sección fue impulsada por el sondeo de Dorothy.
Ella sentía que el deber de cuestionar formaba parte de su herencia disidente (hugonote). También era su estilo de enseñanza. Trataba de incitar a la gente a pensar, no de crear seguidores clónicos. Por ello, sus alumnos titularon el libro publicado en su honor El deber del descontento. Ni que decir tiene que Edward devolvió el cumplido criticando a su vez la obra de Dorothy. Su destilación conjunta de la efervescencia de él y el cuestionamiento inquisitivo de ella funcionó intelectualmente para ambos.
Género e historia
El segundo elemento clave que Dorothy aportó a su proyecto fue su sensibilidad hacia las cuestiones de género. Los dos Thompson estaban comprometidos con la empatía en su estudio del pasado. Detestaban las áridas doctrinas marxistas, al igual que las tendencias impersonales invocadas por los historiadores económicos o los sociólogos. Todas esas abstracciones no hacían referencia a personas históricas reales.
De ahí que E. P. Thompson resumiera su credo común. Escribió, en una frase muy citada en el prefacio de La formación de la clase obrera en Inglaterra, que su objetivo era rescatar a los desconocidos y a menudo despreciados radicales, manifestantes y excéntricos de la historia «de la enorme condescendencia de la posteridad». Dorothy estaba totalmente de acuerdo. No obstante, de sus escritos se desprende que Edward estaba interesado sobre todo en la mano de obra artesana masculina y, en particular, en hombres como John Thelwall, que eran activos militantes radicales.
No se trataba de un caso de misoginia. Edward Thompson no era uno de esos eruditos masculinos que sienten aversión por las mujeres. Era un feminista decidido. También disfrutaba de la compañía de las mujeres y esperaba mucho de ellas. Muy posiblemente, fue la presión de sus expectativas lo que pesó sobre Dorothy cuando comenzaba su propia carrera académica y luchaba por escribir.
Sin embargo, el enfoque histórico de Edward se centraba principalmente en los hombres. Y no era su «masculinidad» lo que le preocupaba. No le interesaban en absoluto las cuestiones de «identidad», muy de moda últimamente entre los historiadores. Edward siempre se centró en las ideas y en la lucha entre clases. Esa era para él la dinámica central, que trataba de explorar históricamente.
Por el contrario, Dorothy estaba realmente interesada en las cuestiones de género. En general, simpatizaba con el feminismo de la llamada «segunda ola» de finales de los años sesenta y setenta. Y disfrutaba leyendo y debatiendo obras como Hidden From History, de su joven amiga Sheila Rowbotham.
Feminismo e historia
Sin embargo, es importante subrayar que Dorothy no era una feminista de línea dura. No aceptaba que todas las mujeres constituyeran una «clase» separada, con un interés común frente a todos los hombres. Tampoco era una «esencialista», que creyera en diferencias esenciales entre el macho y la hembra de la especie humana. Para ella, las divisiones económicas eran socialmente más poderosas que las identidades de género compartidas.
De hecho, a principios de la década de 1970, The Guardian publicó un debate entre Dorothy Thompson y Sheila Rowbotham precisamente sobre este punto. El intercambio fue amistoso. Sin embargo, seguía existiendo una diferencia fundamental. La clase económica, para los Thompson, siempre triunfó sobre otras alineaciones.
Dicho esto, Dorothy se convirtió en una especie de mediadora entre el feminismo y el marxismo. Así, su libro sobre el cartismo prestó especial atención no solo a la historia laboral, sino también al papel desempeñado por las mujeres, al igual que a las contribuciones de otros «forasteros» como los irlandeses.
No hizo suya la preocupación posmodernista por la identidad como algo puramente construido socialmente. Dorothy siempre fue demasiado materialista para eso. Sin embargo, su ángulo de visión era amplio y su interés por la historia cultural y de género era cada vez más ecléctico. Por eso no sorprendió tanto que el siguiente libro de Dorothy fuera un estudio sobre la Reina Victoria, subtitulado Género y poder.
Las interesantes tensiones cruzadas entre feminidad y monarquismo, sumisión de esposa y primacía presidencial —todas ellas experimentadas por una mujer en la cima de la estructura de clases— fueron exploradas con maestría. En última instancia, la Reina Victoria aparece más como conservadora/monarca que como mujer/innovadora. No se trata de ninguna revelación sorprendente. Dorothy tampoco esperaba encontrar ninguna. Fue el análisis detallado de cómo se entrecruzaban la clase y el género lo que resultó de interés histórico, aportando un nuevo elemento importante a la obra thompsoniana.
Historia enraizada
En tercer y último lugar —además de su cuestionamiento inquisitivo y su conciencia de género— Dorothy Thompson puso un énfasis incansable en la historia «enraizada». Su mantra era «volver al archivo». Toda teoría, desde cualquier perspectiva, debía contrastarse con las pruebas.
Desde hace algunos años, este punto de vista vuelve a estar de moda. Dorothy habría estado de acuerdo en que un empirismo «puro» es imposible. Los hechos no «hablan por sí solos», y una simple narración de los acontecimientos no sería más que anticuarismo, de hecho, positivamente injusto para los anticuarios. Sin embargo, confiar en una teoría «pura» o en una proposición abstracta, no probada por la evidencia histórica, era muy peligroso en la otra dirección. Si los historiadores ya sabían lo que iban a encontrar, entonces la investigación empírica era un esfuerzo inútil.
La respuesta era una dialéctica constante entre teoría y evidencia. Dorothy Thompson nunca defendió teóricamente esta postura. Simplemente la puso en práctica, a través de su trabajo como profesora y académica. En cuanto al estudio de la historia de la izquierda, un enfoque «enraizado» y basado en las fuentes significaba reconocer tanto los fracasos como los éxitos de los movimientos radicales. También implicaba analizar las fisuras dentro de la clase trabajadora, así como su solidaridad potencial. El objetivo era un retrato completo, con los mundos «ideal» y «material» entrelazados.
En última instancia, de hecho, el proyecto thompsoniano basado en la investigación llevó a ambos Thompson a modificar su marxismo. En 1956, abandonaron el Partido Comunista Británico. E. P. Thompson polemizó entonces contra el modelo despersonalizado de marxismo estructural de Louis Althusser. En cambio, su proyecto contemplaba un marxismo humanista (a veces llamado «marxismo cultural»).
Vivir el camino
Sin embargo, tanto Dorothy como Edward se dieron cuenta, al final, de que su enfoque materialista se estaba convirtiendo en una historia holística más amplia. En sus últimos años, Edward señaló con ironía que, cuando se enfrentaba a antimarxistas, defendía el marxismo con firmeza. Sin embargo, cuando se encontraba con marxistas ortodoxos, los denunciaba airadamente.
No estaban ni totalmente dentro ni totalmente fuera. En cierto modo, eran «posmarxistas». Se habían convertido en humanistas liberales con una simpatía constante por los desvalidos de la vida. Pero eso parecía demasiado vago. De hecho, nunca estabilizaron una base alternativa para una historia progresista de «izquierda».
Tampoco fueron los únicos que se enfrentaron a estos dilemas. A partir de mediados de la década de 1970, la izquierda de Europa y Estados Unidos se encontró en una confusión política y teórica. La historia del trabajo pasó de moda. Y el marxismo como ideología se estaba vaciando, dañado por sus grandes defectos de aplicación práctica así como por sus rigideces teóricas.
Los Thompson a menudo se desesperaban ante el espíritu de la época. Pero su incansable lucha no les impidió vivir el viaje con pasión y compromiso en cada centímetro del camino.
