¿Quiénes son los principales líderes de la oposición al autoritarismo de Donald Trump? Sin duda, no parece que sean los dirigentes del Partido Demócrata en la actualidad. Al ver a Zohran Mamdani presentarse a la alcaldía de Nueva York, cada vez parece más claro que los líderes de la oposición son la izquierda.

Mamdani celebró un mitin con 13 000 seguidores en el estadio Forest Hills, al que se unieron la diputada Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) y el senador Bernie Sanders. En sus discursos ante la multitud, Ocasio-Cortez, Sanders y Mamdani argumentaron que una defensa enérgica de las libertades civiles y un populismo económico agresivo son el antídoto contra el autoritarismo de Trump.

Casi dos semanas antes, Mamdani celebró otro mitin multitudinario en el barrio de Washington Heights, en Manhattan. Allí fue presentado por la fiscal general de Nueva York, Letitia James, en su primera aparición pública desde que Trump ordenara una acusación federal, en clara represalia por sus investigaciones anteriores sobre el presidente.

Se trata de importantes figuras políticas nacionales que encabezan la oposición al presidente o que, como en el caso de James, están en el centro de grandes pruebas sobre hasta qué punto Trump puede salirse con la suya al utilizar los resortes del poder gubernamental como arma. Y no buscan aliarse con figuras del establishment del partido como parte de esa oposición: quieren estar en la campaña junto a Mamdani

Recientemente, al explicar cómo Trump había vuelto a ganar las elecciones presidenciales e incluso había logrado un giro hacia la derecha en muchos distritos de la ciudad de Nueva York, Mamdani habló sobre los votantes con los que su campaña había contactado tras las elecciones presidenciales:

Nos dijeron que apoyaban a Donald Trump porque se sentían desconectados de un Partido Demócrata que se había acomodado en la mediocridad y solo dedicaba su tiempo a quienes aportaban millones. Nos dijeron que se sentían abandonados por un partido en deuda con las grandes empresas, que les pedía el voto tras decirles solo contra qué estaba en lugar de presentar una visión de a favor de qué estaba.

Nos dijeron que ya no creían en un sistema que ni siquiera fingía ofrecer soluciones al desafío que definía sus vidas: la crisis del costo de vida. El alquiler es demasiado caro. También lo son los alimentos. También lo es el cuidado de los niños. También lo es viajar en autobús. Y tener dos o tres trabajos sigue sin ser suficiente.

Trump, a pesar de todos sus defectos, les había prometido un programa que les permitiría tener más dinero en sus bolsillos y reducir el costo de vida. Donald Trump mintió. Nos corresponde a nosotros cumplir con los trabajadores que él abandonó.

Durante los ocho meses de las primarias, les dijimos a los neoyorquinos cómo pensábamos abordar esa misma crisis de asequibilidad.

Mamdani, a diferencia de la cúpula del Partido Demócrata, ofrece un análisis claro de los problemas del partido y proporciona un modelo de cómo recuperar a los votantes de la clase trabajadora que se han pasado a la derecha.

La administración Trump y el Partido Republicano son ahora bastante impopulares entre la gente. No es de extrañar por qué. Han desplegado tropas de la Guardia Nacional en varias ciudades y han ordenado a agentes enmascarados del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas que aterroricen a los estadounidenses y violen sus derechos con impunidad; han establecido un régimen arancelario irracional y en constante cambio que está agravando una crisis del costo de vida que ya era grave; y están gastando miles de millones en recortes fiscales para los más ricos del país mientras recortan la red de seguridad social.

Sin embargo, en general, el Partido Demócrata parece totalmente incapaz de comportarse como un verdadero partido de oposición. En su mayoría, parecen seguir el consejo de James Carville de «darse la vuelta y hacerse el muerto»; su estrategia de cierre del Gobierno, tras la presión de la base demócrata, es un cambio de ritmo bienvenido en ese frente, aunque no están haciendo un gran trabajo a la hora de explicar por qué están permitiendo el cierre del Gobierno.

La explicación de la pasividad de los líderes demócratas ante el autoritarismo de Trump es una incógnita, aunque tal vez tenga que ver con la dificultad de presentar un mensaje y un programa que atraiga a la mayoría de la clase trabajadora estadounidense, mientras que el partido está dominado por ricos donantes y intereses empresariales.

Por el contrario, los destacados políticos socialistas democráticos de Estados Unidos están articulando un sólido mensaje de oposición, así como una visión positiva de enfrentarse a los multimillonarios y abordar la crisis del costo de vida, que tiene un gran atractivo.

La campaña de Mamdani para la alcaldía de Nueva York, centrada en la asequibilidad, ha tenido una gran acogida entre los neoyorquinos de clase trabajadora. Mientras tanto, Sanders y AOC han estado recorriendo el país enmarcando la lucha contra Trump como parte de una lucha más amplia contra la amenaza oligárquica a la democracia, vinculando las preocupaciones económicas apremiantes de los estadounidenses comunes y corrientes con el autoritarismo y la corrupción de Trump y sus patrocinadores multimillonarios.

Mientras que Mamdani sigue siendo relativamente desconocido para el público en general, AOC y, especialmente, Sanders se encuentran entre los políticos más populares a nivel nacional. Además, las investigaciones revelan sistemáticamente un fuerte apoyo a los mensajes y políticas populistas en materia económica que defienden Sanders, AOC y Mamdani.

Sin embargo, la imagen del Partido Demócrata a nivel nacional está por los suelos. Las encuestas de Gallup situaban el índice de popularidad del partido en un mínimo casi histórico el mes pasado, con un 37 %, incluso por debajo del pésimo 40 % del Partido Republicano. Y en algunos estados decisivos, el problema puede ser aún peor.

Encuestas recientes realizadas por el Center for Working-Class Politics entre votantes de Pensilvania, Ohio, Wisconsin y Míchigan revelaron que los candidatos que se identificaban como demócratas sufrían «una pérdida de votos cuantificable relacionada con la propia etiqueta del partido. En estados como Míchigan, Ohio y Wisconsin, esa penalización oscila entre diez y dieciséis puntos».

La impotencia y la impopularidad de los demócratas, y la explosión de apoyo y entusiasmo en torno a Mamdani, podrían explicar por qué algunos líderes del establishment se están sumando al candidato a la alcaldía, aunque sea de forma tibia o renuente. La gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, es un buen ejemplo de ello: en septiembre apoyó a Mamdani y a principios de este mes respaldó su petición de una guardería universal, aunque se ha opuesto continuamente al aumento de los impuestos a los ricos y a las empresas que Mamdani quiere utilizar para financiarla.

El respaldo de Hochul a Mamdani dio lugar a un momento surrealista en un mitin reciente, cuando, poco después de que varios compañeros socialistas democráticos de Mamdani del Ayuntamiento de Nueva York y de la Asamblea Estatal subieran al escenario, muchos de ellos ataviados con camisetas rojas a tono con el lema «Democratic Socialists of America» (Socialistas Democráticos de América), la gobernadora salió a dirigirse a la multitud, junto con los líderes legislativos estatales demócratas Carl Heastie y Andrea Stewart-Cousins. El público no le dio una cálida bienvenida a Hochul: casi de inmediato, la multitud comenzó a corear «Graven a los ricos» (ella finalmente respondió: «Los escucho»). En un momento dado, después de pronunciar mal el nombre del candidato a la alcaldía, el público estalló en cánticos de «Mamdani».

Finalmente, los abucheos se volvieron tan intensos que el propio Mamdani salió al escenario para tomar la mano de Hochul y levantarla junto a la suya, lo que generó algunos aplausos antes de acompañarla fuera del escenario. La interacción pareció tener un impacto: hoy temprano, Hochul expresó una apertura tentativa a los aumentos de impuestos.

Hochul no es una progresista renacida, como bien supusieron los abucheadores. Sin embargo, su tibio apoyo a la candidatura de Mamdani probablemente refleje la sensación de que, al menos en Nueva York, la coalición de Mamdani representa el futuro del partido, y que al subirse a su carro —tanto respaldando a Mamdani como presentándose al menos como una posible aliada para aprobar una política muy popular y que cambiaría la vida de muchos, como la guardería universal— su propia fortuna política podría beneficiarse de su ascenso. Hochul intuye por dónde sopla el viento, y no es hacia la cúpula del partido.

Otros demócratas prominentes están tomando un rumbo diferente. Los senadores de Nueva York Chuck Schumer y Kirsten Gillibrand, por ejemplo, no han respaldado a Mamdani, a pesar de que la campaña de su principal rival, Andrew Cuomo, ha obtenido el apoyo de Trump y se inclina por viles ataques islamófobos. De hecho, poco después de que Mamdani ganara las primarias demócratas, Gillibrand acudió a la radio para acusar falsamente a Mamdani de «apoyar la yihad global».

Su oposición a Mamdani se basa en parte en su firme apoyo a Israel: mientras que Mamdani ha condenado el genocidio en Gaza y ha negado el derecho de Israel a existir como un Estado que consagra la jerarquía racial o religiosa, Gillibrand y Schumer han seguido votando a favor de enviar más armas estadounidenses a Israel.

Y se basa en la oposición al mensaje central de la campaña de Mamdani: que el Gobierno debe actuar de forma agresiva para que la vida sea asequible para los neoyorquinos de clase trabajadora, ampliando el sector público y enfrentándose a la oligarquía, un programa al que se oponen los grandes donantes y los intereses corporativos.

La incompetencia de líderes como Schumer ha creado un vacío en la dirección del Partido Demócrata, en el que figuras como Mamdani, AOC y Sanders han entrado para convertirse en líderes de facto de la oposición anti-Trump en la escena nacional. Y a medida que obtienen más apoyo de los votantes demócratas e independientes, las figuras del establishment se enfrentarán cada vez más a decisiones difíciles sobre cómo relacionarse con el ala socialista o favorable al socialismo del partido.

Nada de esto quiere decir que sea probable o inminente una toma de poder completa del partido por parte de la izquierda. Los socialistas y los progresistas genuinos siguen representando solo una pequeña minoría de los grupos demócratas en el Congreso y las legislaturas estatales, y el dominio continuo de los grandes donantes y las corporaciones en la coalición del partido supone un obstáculo gigantesco para cualquier transformación fundamental del mismo. Además, incluso los «aliados» oportunistas como Hochul solo apoyarán una agenda al estilo de Mamdani si se enfrentan a una fuerte presión popular y a la amenaza de consecuencias electorales.

Y es probable que los socialistas de la ciudad de Nueva York, como AOC y Mamdani, tengan que formar una coalición con una amplia gama de fuerzas populistas, como Dan Osborn, líder de la huelga y candidato independiente al Senado por Nebraska, que rechazan por completo la etiqueta demócrata y tienen una opinión diferente sobre ciertas cuestiones culturales. Tal coalición trascendería los límites del Partido Demócrata, como ha sugerido el propio Sanders. Se trata de retos considerables para la izquierda.

Pero, por ahora, está claro que la cúpula del partido no está a la altura del reto de oponerse a Trump. La izquierda sí lo está.