No hay cielos tan caprichosos como los de los Países Bajos. En el pasado han sido la principal inspiración de pintores holandeses, desde Jacob van Ruisdael (1628/29-1682) hasta Vincent van Gogh (1853-1890). Si nos remontamos más atrás en la historia, pueden servir como metáfora adecuada de los muchos giros religiosos y facciones que dividieron el país desde la Reforma. En los últimos años, sin embargo, su capricho e imprevisibilidad bien pueden compararse con los resultados electorales posteriores.
En el siglo pasado, la política holandesa se caracterizó por cuatro pilares: uno socialista, otro liberal, otro católico y otro protestante. Cuando los representantes de estos dos últimos pilares se fusionaron en un solo partido, se solía hablar de un país de «tres corrientes». Pero a medida que la política se fue fragmentando, el paisaje político se convirtió en un «delta» con corrientes principales (actualmente solo el conservador VVD, partidario del libre mercado) y corrientes secundarias (los demás partidos).
Sin embargo, en las últimas elecciones, ya no es el agua sino el cielo lo que proporciona las mejores metáforas para interpretar la política holandesa. La campaña para las elecciones de hace un par de semanas (de las provincias y el senado), por ejemplo, comenzó cuando el primer ministro Mark Rutte (VVD) advirtió de lo que llamó «la nube izquierdista». Con ello se refería sobre todo a los Verdes y al partido Laborista, que formarán una facción conjunta en el Senado. Esta confrontación con la izquierda no fue muy convincente, ya que en la mayor parte de las cuestiones políticas y legislativas el Gobierno de coalición en el poder coopera con esta «nube izquierdista». No obstante, de este modo el VVD consiguió dejar un poco de lado a la mayoría de los demás partidos (aún más) de derechas.
Nitrógeno
Pero el cielo dominó la pasada campaña de otra manera. Con mucho, la mayor atención se prestó al llamado «debate del nitrógeno». Desde hace unos cuatro años está claro que si los Países Bajos quieren preservar algo de lo que queda de su naturaleza y biodiversidad, hay que reducir la cabaña ganadera al menos a la mitad para disminuir la cantidad de nitrógeno en el aire. Concretamente, esto significa cerrar toda una serie de «megagranjas» y comprar a muchos ganaderos.
Aunque el número de cabezas de ganado se había duplicado desde 2010, la mayor parte de la producción se destina a la exportación y uno de cada cinco agricultores es millonario, estas políticas son acogidas con mucha resistencia. En parte debido a políticas sencillamente deficientes e incoherentes, en parte porque muchos agricultores medianos tienen grandes obligaciones con los bancos que se hacen más difíciles de cumplir si producen a pequeña escala.
Pero las medidas son especialmente consecuentes para las empresas productoras de alimentos de origen bovino. Reducir a la mitad la cabaña ganadera supone una pérdida, porque reducir el ganado significa que pierden gran parte de sus ventas. Para evitarlo, los productores de alimentos para ganado (a menudo empresas familiares que poseen más de mil millones) han proporcionado abundante apoyo financiero a diversas organizaciones y grupos de acción que, a su vez, iniciaron bloqueos de tractores en carreteras y capitales de provincia. También se contrató a una agencia de marketing para orquestar y coordinar las relaciones públicas de los activistas, de modo que la cuestión del nitrógeno ocupara un lugar destacado en la agenda de estas elecciones.
Agricultores
Otra agencia de marketing que tiene muchos clientes agrícolas —entre ellos Bayer y su filial Monsanto— decidió en 2018 formar un partido político para promover los intereses agrícolas al que llamaron BoerBurgerBeweging (BBB) que se traduce como Movimiento de Agricultores y Ciudadanos. Este partido obtuvo por poco un escaño en la Cámara de Representantes en 2021, que fue ocupado por su líder Caroline van der Plas.
La elección de Van der Plas, madre soltera, antigua candidata del Llamamiento Demócrata Cristiano (CDA) y periodista de una revista agrícola, resultó ser un golpe maestro estratégico. Con su aspecto sobrio y realista, resultó ser una agradable variación de la rebuscada violencia verbal con la que sus competidores electorales entran en la arena política. Al mismo tiempo, al igual que otros partidos de la derecha radical, no se priva de afirmar que la naturaleza va bastante bien en los Países Bajos.
El BBB navega en una delgada línea entre la derecha radical que intenta presentarse como rebelde contra el establishment y la Democracia Cristiana del CDA, que formaba el núcleo del establishment hace poco más de una década. De este modo, el BBB pesca en dos estanques electorales: por un lado el de la derecha nacionalista y por otro el de los conservadores y democristianos. El BBB responde a los sentimientos nostálgico-nacionalistas pretendiendo ser los guardianes del paisaje tradicional neerlandés. Son más de derechas que los partidos de la coalición (de derechas) cuando se trata de objetivos climáticos, pero votan regularmente junto a los partidos de izquierdas en temas sociales.
En ese sentido, el partido se parece mucho a lo que fue en su día el CDA, que, a su vez, vio cómo una gran parte de su ya considerablemente reducida base se marchaba al BBB. No tenemos por qué calificarlo de muy sorprendente, ya que tan fácil como la gente puede identificarse con Van der Plas, tan difícil es hacerlo con el líder del CDA: Wopke Hoekstra. Hoekstra fue presidente de la fraternidad Minerva de Leiden (históricamente una de las más elitistas), tras lo cual hizo carrera en Shell y McKinsey. Poco después de convertirse en Secretario del Tesoro, su nombre apareció en los Pandora Papers porque era copropietario de una empresa de buzones registrada en las Islas Vírgenes. El VVD tiene representantes de este tipo en abundancia, pero los votantes democristianos siguen esperando de su líder a alguien con un perfil más social, menos defensor del mercado y más arraigado en la sociedad civil.
Medios de comunicación
Pero las recientes elecciones no solo han estado marcadas por el ascenso del BBB y la mayor implosión del CDA. También confirmaron el papel de los medios de comunicación a la hora de determinar la agenda política, qué actores ganan impulso y quiénes observan desde la distancia. Ahora los editores habían decidido que las elecciones no eran sobre las altísimas cifras de inflación, el creciente número de personas financieramente vulnerables, la reducción del aeropuerto de Schiphol o los devastadores resultados de una investigación parlamentaria recientemente publicada sobre la perforación de gas en Groningen. No, tuvo que ser sobre todo el nitrógeno y la brecha entre la ciudad y el campo lo que resultó más gratificante para el BBB. Tan poco veraz como la opaca elección de prestar tanta atención a esto, es escuchar a los mismos reporteros políticos que toman estas decisiones concluir posteriormente tras la campaña que se ha prestado notablemente mucha atención al nitrógeno; como si ellos mismos no hubieran tenido nada que ver en ello.
Este cuestionable papel de los medios de comunicación no es nuevo: hace cuatro años, los distintos editores de noticias se las ingeniaron para presentar con una imaginación casi mesiánica a Thierry Baudet ante el público holandés, a pesar de las numerosas advertencias y señales de que mantenía opiniones próximas al fascismo. El resultado fue una victoria electoral en la que su partido, el Foro para la Democracia, se convirtió instantáneamente en el más votado con algo menos del 15% de los votos. Cuando posteriormente se descubrió que Baudet tenía muchas ideas racistas, la radiotelevisión pública y otros medios de comunicación apenas reflexionaron sobre ello. Toda la atención se centró en el BBB, que obtuvo más del 20% de los votos, mientras que el FvD se convirtió en una sombra de sí mismo, con solo el 3,5% de los sufragios.
Clase
Se suele decir que «el cielo holandés nunca es aburrido», y lo mismo aplica para las elecciones nacionales. Pero ahora empiezan a ser cada vez más aburridas. Porque siempre son los partidos (radicales) de derechas los que se alzan, alcanzan brevemente la cima y luego ceden de nuevo el testigo a la siguiente estrella emergente de la derecha. Como antes de cada elección se especula principalmente sobre quién será «el más grande» y después de cada elección los análisis se centran en por qué tal o cual partido se ha convertido en el más grande, uno casi se olvidaría de que la política no se trata sólo de «quién gana». Las mayorías y las políticas que apoyan tienen consecuencias de largo alcance para las personas, la sociedad y la naturaleza. El hecho de que estas mayorías se hayan vuelto cada vez más de derechas en los últimos años significa que a nivel social y ecológico se ha producido, en el mejor de los casos, un estancamiento, pero más a menudo una decadencia.
Recientemente se ha revelado que un millón de holandeses (de 17 millones de habitantes) viven por debajo del umbral de la pobreza, el 42% de los hogares se enfrentan a uno o más problemas de pago en 2022 y 6 de cada 10 hogares son económicamente vulnerables. Se diría que esto proporciona una amplia base para una fuerte política de orientación de clase, pero, curiosamente, la indignación política efectiva que consigue congregar a grandes masas no llega a materializarse. En parte porque las informaciones de los medios de comunicación sobre las movilizaciones sociales son muy dosificadas, en parte porque el tono de los actores de izquierda deja mucho que desear.
Partidos
Socialdemócratas (PvdA) y Verdes (GroenLinks) —esa «nube de izquierda»— se posicionan principalmente como guardianes del statu quo y protegen el consenso existente contra los ataques de la extrema derecha. Pero parece difícil que se den cuenta de que si quieren conseguir algo más que mantener «lo que hay», deben abogar por un programa social y medioambiental más amplio. Y sobre todo que deben dejar de predicar la cooperación y tender puentes, sino atreverse a enfrentarse al capital como explotador de las personas y del medio ambiente. Porque señalar al culpable, al adversario, incluso al enemigo, es exactamente en lo que triunfa la derecha ascendente y lo que la izquierda vacilante sigue descuidando.
El Partido Socialista (PS), que pertenece a la familia de partidos de la izquierda radical, sería un candidato muy adecuado para poner en marcha un amplio proyecto de clase. Sin embargo, este partido se ha vuelto reacio a cualquier forma de política de vanguardia y se vuelve con la misma facilidad contra lo que ellos llaman la «izquierda elitista» —comparable a lo que algunos sostienen que es la izquierda «woke»— que contra la derecha capitalista. El partido ha estado dirigido durante seis elecciones (locales, nacionales y europeas) por Lilian Marijnissen, hija del fundador del partido Jan, que obtuvo un trato de línea prioritaria a la dirección desde que fue elegida en 2017. Mientras tanto, el partido ha roto con el departamento de juventud y varios miembros han sido expulsados porque, según el partido, son «comunistas de ático» demasiado radicales.
Marijnissen es elocuente y tiene bastante tiempo en antena, pero se presenta sobre todo en programas de actualidad explícitamente de derechas. Allí pide regularmente la «congelación» de la inmigración porque «de lo contrario los salarios nunca subirían», mientras que muestra poca empatía por los inmigrantes que buscan una vida mejor para ellos o sus familias. Dado que muchas de las personas económicamente vulnerables tienen un origen migratorio, su historia resuena mal entre la clase trabajadora que el SP intenta movilizar; el resultado visible es que el apoyo al SP parece estar en caída libre y han perdido seis elecciones seguidas.
Política cultural
En consecuencia, Países Bajos sigue estancada en la política cultural. Desde la líder del partido liberal-demócrata D66, Sigrid Kaag, que fue recibida por una multitud enfurecida que portaba antorchas encendidas cuando visitó un bastión del BBB cerca de la frontera alemana, hasta JA21 (YES21, otro recién llegado), que también intenta perfilarse en temas como la migración y la negación del cambio climático. Intentando formar parte de un conflicto dominante, D66 busca activamente la confrontación con la extrema derecha, y hay que admitir que su programa sólo resulta tentador cuando se compara con el de la extrema derecha. Es más, la extrema derecha busca la confrontación con la líder de D66, Kaag, animando activamente a las bases a enviarle mensajes de odio sexista. Sin embargo, D66 recibe la mayor competencia electoral del partido pro y paneuropeo Volt (también recién llegado; sí, hay unos 20 partidos en el Parlamento holandés), que no está sujeto a acuerdos de coalición, pero que por lo demás difiere poco de D66 ideológicamente.
La última campaña electoral auguraba otra furiosa tempestad política, pero al final los daños parecen ser menores de lo esperado. Los cambios en las relaciones de poder fueron especialmente notables dentro del bloque de izquierdas o de derechas. Las nuevas relaciones en el Senado tendrán probablemente un efecto de refuerzo de las tendencias que ya estaban en marcha. La coalición no tiene mayoría aquí y, por tanto, debe negociar con la izquierda (GroenLinks-PvdA) para obtener apoyo, o encontrar el apoyo del BBB. Estos partidos pueden enfrentarse fácilmente entre sí, por lo que probablemente solo habrá ajustes limitados en la política. Sin embargo, todos los partidos de izquierda, junto con el BBB, también tienen mayoría. Y aunque el BBB se opone diametralmente a la mayoría de los partidos de izquierda en lo que respecta a la naturaleza y el clima, aún puede haber algo que lograr en materia de política social.
No cabe esperar grandes cambios, como mucho algunos ajustes en el margen. Para que se produzcan cambios estructurales en los Países Bajos, es necesario un nuevo proyecto democrático de clase que no se deje perturbar por la política cultural de derechas, sino que determine él mismo los términos del debate. Parece que este proyecto tendrá que construirse desde cero.
