Press "Enter" to skip to content
Boris Johnson se dirige a la nación durante una actualización de Covid en Downing Street el 15 de diciembre de 2021 en Londres, Inglaterra. (Tolga Akmen - WPA Pool / Getty Images)

Después de la fiesta

Boris Johnson siempre ha sido un mentiroso y un hipócrita, pero era útil para la clase dirigente británica. Las últimas revelaciones son una señal de que esto ya no es así.

En diciembre, Boris Johnson declaró con orgullo: «Los que infringen la ley no tienen dónde esconderse». Dudo que las llamadas «county lines gangs» se estremezcan ante su muestra de bravuconería, pero para Johnson y sus allegados en el Número 10 de Downing Street estas palabras podrían llegar a perseguirles.

Tras haber mentido ya sobre la celebración de fiestas navideñas en el centro del gobierno cuando las restricciones ante el COVID-19, respaldadas por la fuerza de la ley, decían claramente que no estaban permitidas, la filtración de correos electrónicos a ITV News que revelan que el Secretario Privado Principal organizó una velada socialmente distendida en mayo de 2020 e invitó a 100 personas —justo cuando el país estaba soportando su cierre más estricto— podría, y debería, poner fin a la carrera política de Johnson.

Por si fuera poco, el propio Primer Ministro ha admitido haber asistido. Con la esperanza del gobierno de que el asunto se olvidara durante las Navidades, entre coles de Bruselas, regalos y un Año Nuevo sin restricciones, un foco de atención no deseado sobre su hipocresía es un comienzo menos que óptimo para 2022.

Sin embargo, este momento de peligro para Johnson plantea cuestiones más amplias. De todas las cosas de las que es responsable el gobierno tory —las muertes innecesarias y el enfoque despreocupado y aparentemente imprudente de la sanidad pública, para empezar, y el resto, como las traiciones sobre su programa de nivelación y el aumento de la Seguridad Social— la cuestión no es tanto por qué el escándalo de las fiestas ha hecho caer los índices de audiencia de Johnson, sino por qué algunos de sus antiguos aliados, especialmente en los medios de comunicación, han elegido este momento para encontrar sus cuchillos y clavarlos.

El primer argumento es que Johnson ha cumplido su propósito y ha dejado de ser útil. Este propósito fue superar ampliamente al Partido Laborista de Jeremy Corbyn en unas elecciones tras el susto que se llevó el establishment británico en 2017. No solo la política contra los recortes se generalizó hasta un punto impensable antes y durante las elecciones de dos años antes, sino que las ideas socialistas y de izquierdas volvieron a surgir mucho después de que fuera de sentido común creerlas enterradas y olvidadas. En esta lectura, conseguir el Brexit fue una tapadera para despegar a una parte del voto laborista y volver a meter a la izquierda en su caja. Una vez logrado el objetivo principal de Johnson, ya no hay necesidad de sufrir sus payasadas.

La segunda es la amenaza aparentemente creciente del propio laborismo. Después de haber quedado por detrás de los tories y de no haber conseguido más que desgracias con los terribles resultados de las elecciones parciales, era el liderazgo de Keir Starmer el que tenía un signo de interrogación al entrar en la temporada de conferencias del partido de 2021. Pero una debacle tras otra no puede sino afectar al político que las preside, y así, con el asunto de la corrupción de Owen Paterson y el partygate inclinando finalmente las encuestas en dirección a los laboristas, Johnson no parece el activo electoral que fue en su día. Deshacerse de Johnson ahora podría atraer a algunos diputados tories preocupados por el olor a corrupción y escándalo, y dar a su sucesor mucho tiempo para asentarse antes de las próximas elecciones.

El último argumento es una reacción del establishment contra su comportamiento extremo y a menudo autoritario. Los esfuerzos de Johnson por demostrar que se tomaba en serio la idea de llevar a cabo el Brexit antes de las elecciones de 2019 han jugado a las mil maravillas con la ley del país, incluyendo sus intentos de cerrar el Parlamento y una alegre disposición a arriesgar la integridad de su propio partido al expulsar sin contemplaciones a grandes personalidades y a conservadores por lo demás leales. Esto podría haber sido excusado por las exigencias de la situación y la prioridad de derrotar a los laboristas, pero el autoritarismo progresivo del gobierno de Johnson y su desprecio por cualquier medida de responsabilidad llegó a un punto crítico con el escándalo Paterson.

La medida de proteger al exdiputado de North Shropshire de un pequeño golpe en la muñeca mientras se revisan las normas parlamentarias para hacerlas aún más desdentadas concentró a algunas mentes del establishment en su potencial peligro para el mínimo de democracia que tenemos en este país, y por lo tanto la amenaza de Johnson a un puntal principal de la legitimidad del Estado. Otras figuras de la clase dirigente podrían haber tenido también en mente sus intereses materiales: un régimen de amiguismo irresponsable podría significar que podrían perder oportunidades de negocio respaldadas por el gobierno. Por lo tanto, descartar a Johnson y sustituirlo por alguien un poco más afín a los intereses generales de su clase sería un resultado mejor que dejarle continuar.

Pero estos argumentos solo llegan hasta cierto punto. Teniendo en cuenta el número de personas invitadas a las fiestas y el modo en que los principales periodistas y redacciones debían conocer el alcance del flagrante desprecio de Johnson por las normas, ¿por qué han decidido ahora informar sobre el partygate? ¿Por qué han descubierto tardíamente que el principal creador de reglas era también el principal infractor de las mismas? ¿Están confabulados con las fuerzas oscuras detrás del Primer Ministro? La navaja de Occam sugiere que no.

El juego de los medios de comunicación de Westminster se solapa con la política sobre la que informan e influyen, pero no es idéntico. En primer lugar, sus comentarios sobre quién está dentro y quién está fuera dependen del acceso a las principales personalidades del momento. Si las críticas tienen que ser atemperadas por el deseo de mantener su lista de contactos actualizada, el lobby tiene un incentivo para amordazarse. Las filtraciones seguirán llegando siempre que no se agite demasiado el barco.

Además, durante casi toda la pandemia, los tories han estado muy por delante en las encuestas, en parte porque han sido los inmerecidos depositarios de un espíritu de solidaridad nacional que fue particularmente prominente en la fase inicial del COVID-19 y que ha tenido un efecto persistente entre algunas capas de votantes. Para los periodistas, informar sobre las fiestas de Johnson hace un año, y sobre todo en el periodo restrictivo de 2020, podría haber tenido efectos en la confianza en la competencia del gobierno para gestionar la pandemia y el despliegue del programa de vacunas. Esto sin duda habría tenido implicaciones en la carrera de cualquier reportero o editor que diera la voz de alarma y/o la amenaza de acción por parte de los conservadores contra cualquier programa que asomara la cabeza por encima del parapeto.

Una vez pasado este peligro inmediato, y gracias al movimiento en las encuestas, es significativo que fuera Pippa Crerar, del Mirror —el periódico menos comprometido por su asociación con el gobierno—, quien diera a conocer la historia inicial y abriera las compuertas. Las revelaciones iniciales fueron una historia candente que captó la atención del público y, como los medios de comunicación están en el negocio de competir por la atención, el resto ha seguido su ejemplo (algunos de ellos en sintonía con la creciente hostilidad tory hacia el Primer Ministro y siendo alentados para sus propios fines, pero todos ellos para ser relevantes para las audiencias antiguas y nuevas).

Las dificultades de Johnson son de su propia cosecha. Su arrogancia le ha hecho caer, como estaba claro que iba a suceder. Este episodio nos recuerda que nuestros adversarios no son un bloque monolítico, y que las divisiones entre sus filas pueden abrir oportunidades políticas para el movimiento obrero. Este es un momento de ese tipo.

 

Cierre

Archivado como

Publicado en Artículos, homeIzq, Política and Reino Unido

       Suscribirse

Jacobin es una voz destacada de la izquierda que ofrece un punto de vista socialista sobre política, economía y cultura.


EN ARGENTINA

ARS$2300

1 Año : 4 Números
Suscripción Impresa + Digital

EN EL RESTO DEL MUNDO

US$ 12

1 Año : 4 Números
Suscripción Digital

J

¿Puede funcionar el socialismo?
Por supuesto que sí.

JOSEPH SCHUMPETER

Ingresa tu mail para recibir nuestro newsletter

Jacobin Logo Cierre

Suscribiéndote a nuestro boletín recibirás las últimas novedades de Jacobin.