El plan de la administración Trump es recaudar 20 000 millones de dólares del sector privado para enviarlos a la Argentina, país afectado por la crisis, además de los 20 000 millones que ya ha reservado para ayudar al país. (Alex Wroblewski / CNP / Bloomberg / Getty Images)
El pasado noviembre, los estadounidenses votaron por un presidente que prometió poner «a Estados Unidos primero». En cambio, están obteniendo «a Argentina primero».
A principios de esta semana, la administración de Donald Trump anunció que duplicaría su rescate financiero previsto para Argentina, que, bajo el duro programa de austeridad del presidente Javier Milei, ha visto cómo su economía se estancaba y el país se apresuraba a vender 1000 millones de dólares de sus reservas extranjeras para estabilizar su moneda en caída libre.
El plan del equipo de Trump es conseguir otros 20 000 millones de dólares del sector privado para enviarlos al país en crisis, además de los 20 000 millones de dólares del dinero de los contribuyentes estadounidenses que Trump ya se comprometió a utilizar para comprar pesos, lo que supuestamente sería un préstamo. Los 40 000 millones de dólares que Trump está enviando al país equivalen aproximadamente a los 41 800 millones que debe al Fondo Monetario Internacional, con diferencia la mayor deuda que figura en los libros de la organización, la mitad de la cual fue contraída bajo el mandato de Milei a principios de este año.
Esto no reporta ningún beneficio a los trabajadores estadounidenses, y el presidente ni siquiera finge que lo haya. Como él mismo explicó, «solo se trata de ayudar a que una gran filosofía se imponga en un gran país», porque «Argentina es uno de los países más hermosos que he visto nunca y queremos que tenga éxito. Es muy sencillo».
Esa «gran filosofía» es el «anarcocapitalismo» o libertarismo del presidente argentino Milei, que sostiene que el gobierno debe reducirse radicalmente y que su papel en la sociedad debe limitarse a lo estrictamente esencial, dejando que los intereses privados y corporativos actúen libremente. Si se aplica con seriedad, convertir esa filosofía en realidad concreta requiere el desmantelamiento de programas de protección social como los cupones de alimentos, Medicaid y la Seguridad Social; la eliminación de organismos útiles como la PBS o la Oficina de Protección Financiera del Consumidor; y una reducción masiva de la plantilla pública que deja sin trabajo a cientos de miles de personas. Quizá le llame la atención que esta «filosofía» se parezca inquietantemente a la que ha guiado la política interior de Trump durante los últimos nueve meses.
En otras palabras, Trump está enviando miles de millones de dólares de los estadounidenses a un país extranjero para apoyar a un presidente fracasado que ha llevado a su país a la ruina siguiendo las propias preferencias políticas de Trump. Si Milei fracasa, el programa de austeridad de Trump, muy similar, también sufrirá un duro golpe.
Mientras tanto, dedique un momento a pensar en qué se podría utilizar ese dinero en el país, si Trump cumpliera realmente sus promesas de una década de dejar de enviar la riqueza de Estados Unidos al extranjero y utilizarla para dar un respiro a los estadounidenses que están pasando apuros.
En este momento, el gobierno federal de EE. UU. se encuentra en medio de un cierre de tres semanas porque los republicanos no quieren prorrogar los subsidios de la Ley de Asistencia Asequible, cuya inminente expiración hará que las ya exorbitantes primas de los seguros médicos se disparen y dejará sin cobertura a casi cinco millones de personas. ¿Cuál es el coste de esos subsidios? Según la Oficina Presupuestaria del Congreso (CBO), unos 350 000 millones de dólares de los contribuyentes en diez años, incluidos 23 000 millones en 2026 y 32 000 millones en 2027.
En otras palabras, la cantidad que Trump está reuniendo desesperadamente para ayudar a su amigo libertario en Argentina sería suficiente para pagar casi dos años de garantizar que los estadounidenses no se vean empobrecidos por las rapaces aseguradoras médicas. Y este no es ni mucho menos el único ejemplo.
Los recortes al Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) en el «Big Beautiful Bill» (BBB) de Trump, que provocarán un fuerte aumento del hambre, ascienden a un total de 186 000 millones de dólares en los próximos diez años, lo que supone una media de aproximadamente 19 000 millones de dólares al año. Así pues, la ayuda de Trump a Milei podría haber pagado otros dos años de prestaciones completas de cupones de alimentos en un momento de fuerte aumento de los precios de los productos alimenticios.
La suma que Milei está recibiendo de Trump es también casi la misma cantidad (45 000 millones de dólares) que Trump recortará del Medicare el año que viene, según la Oficina Presupuestaria del Congreso (CBO). Es más de un año de recortes de media (30 700 millones de dólares) que Trump realizó para que la devolución de los préstamos estudiantiles fuera más inasequible. También podría haber pagado otro año de diversas desgravaciones fiscales por la producción de energía renovable, cuya derogación por parte de Trump provocará un aumento de las facturas de servicios públicos.
Esa suma que Trump está tirando tan alegremente por la frontera sur también resulta ser más de una cuarta parte de los relativamente escasos 150 000 millones de dólares que su amigo multimillonario Elon Musk «ahorró» en gasto público. Recordemos que Musk hizo esto, y contribuyó de forma generosa al déficit federal, diezmando el gobierno federal: dejando sin trabajo a cientos de miles de estadounidenses, sumiendo en el caos a la Administración de la Seguridad Social, destrozando la investigación sobre el tratamiento del cáncer, socavando el Servicio Postal de los Estados Unidos y acabando con la agencia que financia Meals on Wheels y ayuda a las personas mayores y discapacitadas en general, por nombrar solo algunos ejemplos.
Resulta irritante pensar en cuánto se ha dificultado la vida de los estadounidenses solo para «ahorrar» una suma de dinero que Trump parece capaz de sacar de la nada en cualquier momento.
Es lamentable que el presidente no considere ayudar al pueblo estadounidense tan importante para su legado político como sostener a un líder extranjero en decadencia; de otro modo, tal vez también habría encontrado algunos miles de millones de sobra entre los cojines del sillón de la Casa Blanca para lanzárselos a ellos.
La salida de Dina Boluarte no le puso fin a la crisis y la designación…
Durante mucho tiempo, el patriotismo en Irlanda ha estado vinculado a ideales progresistas. Pero hoy…
El paro nacional en Ecuador abre una grieta en el muro de miedo que erigió…
Los trabajadores deben organizarse para tener poder, mientras que los capitalistas lo ejercen individualmente mediante…
En el centro de la visión de Karl Marx sobre la buena sociedad está la…
Desde Paul Kagame, de Ruanda, hasta la monarquía emiratí, algunos de los regímenes más brutales…