Lula venció a la derecha, pero eso no lo hace de izquierda

En 2022, Jair Bolsonaro, el presidente de extrema derecha de Brasil, apostó por una estrategia que buscaba sembrar dudas sobre la capacidad de su país para celebrar unas elecciones libres y justas. Indignado con el Supremo Tribunal Federal (STF) por investigarlo a él y a sus aliados por dichos y hechos antidemocráticos —incluida su participación en una vasta conspiración para difundir noticias falsas durante las elecciones presidenciales de 2018— Bolsonaro instó a tus seguidores a desafiar públicamente al más alto tribunal de la nación más grande de América Latina el 7 de septiembre de 2021, Día de la Independencia de Brasil.

La pretendida demostración de fuerza fue en gran medida un fracaso. Siempre por detrás del expresidente Luiz Inácio Lula da Silva en las encuestas, Bolsonaro pasó toda la campaña anunciando sus intenciones de subvertir la democracia brasileña, recurriendo al abierto menosprecio de la integridad electoral de su país con la esperanza de que surgieran dudas reales sobre quién ganaría en octubre de 2022. En Brasil, al igual que en buena parte del continente, la idea de que el sistema electoral es manipulado habitualmente por funcionarios corruptos y partidarios sin escrúpulos se convirtió en una ilusión del ecosistema informativo de la derecha. Bolsonaro agitó frenéticamente las aguas para sembrar el caos en la carrera electoral.

Sin embargo, como era de esperar, Lula, el antiguo obrero que ya había gobernado Brasil entre 2003 y 2011, ganó con sesenta millones de votos frente a los cincuenta y ocho millones de Bolsonaro. Algunos interpretaron su estrecha victoria como un signo de debilidad. Al fin y al cabo, a pesar de presidir una respuesta desastrosa a la pandemia y ganarse la condena universal por la deforestación del Amazonas, Bolsonaro había logrado elegir a varios aliados clave en diferentes niveles del Gobierno. Incluso en la derrota, había demostrado sin duda alguna una fuerza sorprendente. Sin embargo, teniendo en cuenta que ningún presidente en ejercicio había perdido la reelección desde que la Constitución permitió por primera vez a los titulares presentarse a un segundo mandato en 1997, la victoria de Lula no fue poca cosa. Su Partido de los Trabajadores (PT) había gobernado Brasil desde 2003 hasta 2016, cuando su sucesora elegida, Dilma Rousseff, fue destituida por un Congreso reaccionario.

Siguieron años de fervor histérico contra el PT, que llevaron a la política brasileña a un giro brusco hacia la derecha. Ahora, el candidato con profundas raíces en los movimientos sindicales y sociales había vuelto a la cima del poder nacional. «A partir del 1 de enero de 2023, gobernaré para los 215 millones de brasileños, no solo para los que me votaron. No hay dos Brasil. Somos un solo país, un solo pueblo, una gran nación», proclamó el presidente electo en su discurso de victoria la noche de las elecciones, trabajando inmediatamente para promover su propio marco patriótico tras la apropiación del patriotismo por parte de la derecha en su larga guerra retórica contra la izquierda.

La victoria de Lula fue una validación de su estrategia de campaña de carácter frenteamplista, que consistió en nombrar a su antiguo rival Geraldo Alckmin como vicepresidente y buscar el apoyo de otras voces prominentes de centroderecha, como la senadora Simone Tebet, que montó una campaña sorprendentemente fuerte de tercera vía, Aloysio Nunes, candidato a la vicepresidencia del centroderechista Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB) en 2014, y el expresidente Fernando Henrique Cardoso, que implementó una serie de reformas neoliberales a finales de la década de 1990.

Al presentarse no como un izquierdista, sino como el árbitro de un gran esfuerzo nacional de reconciliación, Lula logró un cambio notable que parecía impensable solo unos años antes. El objetivo de este artículo es evaluar la estrategia frenteamplista que aseguró la elección de Lula y definió en gran medida su tercer mandato. Para ello, el texto se divide en tres partes. La primera analiza la carrera electoral de 2022, examinando los movimientos y argumentos que sustentaron la decisión de Lula de incorporar activamente a figuras centristas en su sexta campaña presidencial. A continuación, analizaremos el gobierno de Lula entre 2023 y 2025, abordando los debates internos que han definido la orientación política de la administración. Por último pondremos el foco en 2026 y la campaña presidencial que se avecina, indagando en la posibilidad de que Lula lleve a cabo una campaña similar a la que lo condujo a la victoria en 2022 y de qué manera.

Durante tus anteriores mandatos, Lula se benefició de su reputación como un negociador hábil pero ideológicamente flexible, comprometido con la mejora material de su base tradicional de votantes pobres y de clase trabajadora. Los logros económicos, como el control de la inflación, el aumento del empleo y la subida de los ingresos, fueron en su día indicadores clave del éxito de tu administración y contribuyeron a una opinión pública positiva. Dejó el cargo con un índice de aprobación del 83%, un logro inimaginable en medio de la rencorosa polarización que ha caracterizado a Brasil (como a otras democracias del mundo) en los años posteriores, y entregó las riendas del gobierno nacional a su sucesora elegida, la primera mujer presidenta del país. Con el país preparado para continuar su lento pero constante ascenso hacia la primera plana mundial, el legado de Lula parecía asegurado.

En la última década y media, sin embargo, el panorama político ha cambiado drásticamente. Las crecientes divisiones ideológicas en el país, alimentadas por las nuevas plataformas mediáticas de desinformación, han desviado la atención de los indicadores económicos tradicionales —que superaron constantemente las expectativas del mercado a lo largo del tercer mandato de Lula— hacia debates más polémicos sobre la moralidad y los valores culturales. Este cambio creó un entorno menos favorable para Lula, ya que los éxitos políticos ya no tienen el mismo impacto en tus índices de aprobación que antes.

José Dirceu, que fue jefe de gabinete de Lula hace veinte años, afirma que el presidente «creó un gobierno de centroderecha». Añade que «el PT se indigna» cuando señala esto, «pero es un requisito del momento histórico y político que estamos viviendo». Lula, dice, «no ha optado por la polarización ideológica». De hecho, Lula no ha entablado grandes disputas sobre temas que animan a la izquierda. Sin embargo, si hay que creer en las encuestas, el beneficio político de evitar la controversia ha sido insignificante. A fines de abril de 2025, la popularidad de Lula se situaba justo por debajo del 40%. Más de la mitad de los encuestados expresaron una opinión negativa sobre su administración, lo que hace saltar las alarmas sobre cómo podría desempeñarse en las elecciones presidenciales del año próximo.

La experiencia de Lula en el poder ilustra que una estrategia frenteamplista en la campaña electoral es decididamente más débil como argumento para gobernar. Una cosa es reunir una coalición diversa contra un radical de extrema derecha y otra muy distinta es estar en deuda con actores políticos ajenos a su campo ideológico, cada uno de los cuales se atribuye en gran medida el mérito de la victoria. Cumplir con una agenda socialdemócrata coherente y ambiciosa en tales circunstancias ha resultado difícil, si no imposible. Se trata de un problema estructural para la gobernanza progresista en una era de profunda polarización ideológica, que Lula —que tendrá ochenta años cuando los brasileños acudan a las urnas el año que viene— ha tenido dificultades para resolver.

Vencer a Bolsonaro

En noviembre de 2019, tras 580 días entre las rejas, Lula salió de prisión. Había sido encarcelado por motivos poco sólidos como parte de una amplia operación judicial conocida como Operación Lava Jato, que, en nombre de la lucha contra la corrupción, resultó haber violado preceptos constitucionales fundamentales. Lula había mantenido su inocencia ante cualquier delito, mientras una campaña de solidaridad internacional movilizaba a los progresistas de todo el mundo. De repente, la izquierda brasileña tenía a su portavoz más eficaz de vuelta a la palestra, mientras el país se marchitaba bajo el implacable e incompetente liderazgo reaccionario de Bolsonaro. Lula afirmó que salía de prisión más a la izquierda que cuando había entrado, lo que sugería que intensificaría su retórica contra las fuerzas conservadoras arraigadas en los medios de comunicación, las finanzas y el Gobierno que sentaron las bases para el ascenso de Bolsonaro.

En marzo de 2021, cuando el Supremo Tribunal Federal dictaminó que Lula podía presentarse a las elecciones de 2022, los mercados entraron en pánico. Su renovada elegibilidad política «provocó una caída de las acciones y la moneda, agravando algunos de los peores resultados [de] ese año», informó Bloomberg. Los inversores dijeron a Reuters que «la perspectiva de que Bolsonaro se enfrente a Lula enfrenta a dos candidatos «populistas», vaciando el terreno del centro, que es más fértil para las reformas económicas que Brasil necesita desesperadamente». Tal preocupación ignoraba las diferencias obvias entre el actual presidente y el aspirante a desafiarlo, que se presentó sin éxito a la presidencia en tres ocasiones antes de lograrlo finalmente en 2002. De hecho, tras dos años del desastroso mandato de Bolsonaro, incluso figuras de centroderecha señalaron la capacidad de Lula para tender puentes, criticando la incapacidad de Bolsonaro para hacerlo. Al igual que en 2002, cuando Lula prometió una alternativa socialdemócrata plausible a las privaciones del neoliberalismo, pareció abrirse una oportunidad para su singular atractivo.

El discurso que pronunció en la sede del sindicato de metalúrgicos de São Bernardo do Campo, con el que Lula recomenzó su vida pública, adoptó un tono conciliador. Dejando claro que tenía la intención de volver a presentarse a la presidencia, hizo hincapié en la necesidad de sentido común y habilidades básicas de gobierno. «Siempre es importante reiterar», declaró, «que el planeta es redondo (…) y Bolsonaro no lo sabe». Luego esbozó todas las medidas que habría tomado de haber en el cargo cuando estalló la pandemia, cada una de ellas más sensata que la anterior. Cuando se le preguntó sobre la posibilidad de un frente amplio contra Bolsonaro, Lula hizo una analogía familiar: «Cualquiera que se siente a la mesa con cinco hijos y los vea pelearse por un filete más y tenga que transigir para hacerlos felices sabe que no es difícil construir una alianza cuando llega el momento». Según argumentó, lograr el apoyo político necesario solo es posible «si somos capaces de hablar con otras fuerzas políticas que no se sitúan a la izquierda del espectro. ¿Es posible? Sí».

Pronto se vislumbró la estrategia electoral: Lula no se presentaría como un agitador de izquierda sino como un creador de consenso que abarcaría un amplio sector del electorado, desde la centroderecha hasta la extrema izquierda. No está claro si alguna otra figura política del amplio campo progresista podría haber logrado algo así. Pero Lula, que combinaba una credibilidad ganada a pulso entre los pobres y la clase trabajadora con un historial de gobierno responsable y favorable al mercado, parecía estar bien posicionado para formar una coalición ecléctica, mientras Bolsonaro se tambaleaba de crisis en crisis y arruinaba la reputación internacional de Brasil. Tanto el entonces presidente de la Cámara, elegido para su influyente cargo con el apoyo de Bolsonaro, como el anterior, una figura de centroderecha cuyo partido había insinuado que podría apoyar a Bolsonaro en 2022, se mostraron abiertos a la rehabilitación de Lula. Independientemente de lo que se pensara de sus opiniones políticas, Lula era una figura eminentemente razonable en comparación con Bolsonaro.

Cuando comenzó la carrera hacia 2022, Lula situó la defensa de la democracia, en lugar de la redistribución radical, en el centro de su campaña. Ante las frecuentes explosiones antinstitucionales, la homofobia y el oscurantismo de Bolsonaro, Lula trató de posicionarse como un unificador, capaz de trascender las divisiones partidistas tradicionales en nombre de un sistema democrático con menos de cuarenta años de antigüedad. La pieza central de esta estrategia fue la elección de su compañero de fórmula, el exgobernador de São Paulo Geraldo Alckmin. Alckmin, un católico profundamente conservador, se había presentado dos veces a la presidencia como miembro del PSDB, enfrentándose a Lula en la segunda vuelta de 2006. En 2017, cuando Lula contemplaba presentarse a la presidencia antes de ser detenido, Alckmin acusó al expresidente de querer «volver a la escena del crimen». Ahora, con Alckmin pasando al Partido Socialista Brasileño, se encontraban en el mismo bando. Este acuerdo fue el resultado de discretas maquinaciones de los aliados de Lula en el PT y fuera de él, y se convirtió en la primera prueba de que podía trabajar de forma productiva fuera de su nicho ideológico.

Alckmin, según todos los indicios, aborrecía a Bolsonaro y deseaba fervientemente asociarse con su rival más plausible. Es probable que su presencia en la candidatura también ayudara a otras figuras decididamente no izquierdistas a apoyar a Lula. Una vez que quedó claro que Lula y Bolsonaro se enfrentarían en la segunda vuelta, el expresidente reunió la mayor coalición partidista de su carrera: lo respaldaron nada menos que once partidos, frente a los cinco de Bolsonaro. El planteamiento de la carrera como una elección binaria entre la democracia y el autoritarismo se hizo aún más evidente en la segunda vuelta y resonó en el centro y la centroderecha del país, no solo en la izquierda. Con el tiempo, el PT pudo señalar a una amplia gama de actores políticos prominentes que, uno por uno, dejaron de lado su animadversión pasada hacia Lula para apoyarlo contra Bolsonaro. «Hay muchas personas que nunca formaron parte del PT y que participaron en mi gobierno. Y así será», afirmó Lula. «No será un gobierno del PT, será un gobierno del pueblo brasileño».

Pero el atractivo de Lula no era meramente popular. Reconoció la necesidad de apaciguar a poderosos grupos de votantes vinculados, por ejemplo, al sector agrícola altamente capitalizado del país —un pilar del apoyo bien organizado y profundamente financiado de Bolsonaro— y a los líderes religiosos evangélicos virulentamente reaccionarios que ejercen una enorme influencia en una nación donde la presencia católica está en declive. Durante la campaña, Alckmin actuó como enlace personal de Lula con la gran agricultura, que siempre ha desconfiado de los vínculos que Lula mantiene desde hace décadas con el Movimiento de los Trabajadores Sin Tierra, mientras que el propio Lula expresó su deseo de ganarse el apoyo de los cristianos conservadores destacando sus opiniones tradicionalistas sobre cuestiones como el aborto y la legalización de las drogas.

Aparte de referencias genéricas a la necesidad de despolitización, Lula tuvo relativamente poco que decir sobre las Fuerzas Armadas, empoderadas políticamente por Bolsonaro como ningún otro presidente en varias décadas. Lula dejó claro que no buscaría venganza contra los miembros de la cúpula militar que desafiaron las convenciones al acercarse a su rival político. Naturalmente, no todo el mundo quedó convencido. Como observó André Singer,

La capa de la clase dominante que actúa como sistema nervioso central de la burguesía brasileña —y cuyos intereses (en la banca, la industria manufacturera, la industria pesada y la cultura) están más directamente relacionados con el núcleo del capitalismo global, especialmente a través de la intermediación financiera— se mostró reacia hasta el último momento a unirse a la transversalidad de los partidarios de Lula.

Bolsonaro logró mantener un apoyo considerable tanto de la élite como de los sectores populares, pero la coalición electoral de Lula resultó ser más amplia y diversa.

Esa heterogeneidad traía consigo los gérmenes de futuros dilemas. ¿Hasta qué punto presionaría Lula en las cuestiones que más animaban a su base de apoyo tradicional, dada la rapidez con la que aceptó el respaldo de actores más conservadores? ¿Se estaba preparando para una inevitable traición a al menos una parte de su coalición? ¿Sería realmente posible, por ejemplo, conciliar la urgencia de una agenda ecológica sólida con las necesidades económicas de la producción agrícola a gran escala? Como señaló un columnista en ese momento, «el frente amplio de la segunda vuelta era tan grande que será imposible que Lula (o cualquier candidato del PT) repita la hazaña. En un contexto electoral, el PT cree que la gente llegará a la conclusión de que el apoyo a Lula se ha desvanecido en cuatro años». Estos son debates que el partido planteó, pero que acertadamente dejó de lado casi de inmediato. Al fin y al cabo, dada la importancia de las elecciones, la prioridad era ganar. Se podría lidiar más tarde con las complicadas implicaciones de cómo se había ganado.

El tercer mandato de Lula

«Es hora de deponer las armas que nunca debimos tomar», dijo Lula la noche de las elecciones, una vez que quedó claro que la victoria era suya. Insistió en que «Brasil ha vuelto» y prometió «trabajar sin descanso por un Brasil donde el amor prevalezca sobre el odio, la verdad sobre la mentira y la esperanza sea más grande que el miedo». Cuando comenzó la tradicional pugna por los nombramientos del gabinete y otros cargos federales, era demasiado pronto para preguntarse cómo Lula podría mantener el apoyo de personas con ideologías tan diferentes durante los próximos cuatro años, cuando la narrativa central de la defensa de la democracia inevitablemente perdiera importancia. Era más fácil imaginar que las cosas habían vuelto más o menos a la normalidad en lo que respecta a la política.

Al tratar el inicio de la nueva administración de Lula como esencialmente igual a los mandatos anteriores —con cargos repartidos de forma rutinaria entre los distintos partidos aliados en proporción aproximada a su representación en el Congreso—, el Gobierno perdió la oportunidad de imprimir en el nuevo panorama político una idea que se había repetido sin cesar durante la campaña: que este momento peligroso para las instituciones brasileñas requería que los partidos prodemocráticos actuaran de forma concertada, en lugar de como aglomeraciones individuales con motivaciones distintas. En retrospectiva, Lula debería haber creado una estructura concreta en torno al frente amplio, «con personalidades, con una dirección, con posiciones de apoyo al Gobierno, con propuestas y críticas. Con la cara de un frente amplio. Como tienen los partidos». Así lo argumentó Dirceu, quizás el pensador estratégico más importante de la historia del PT, en julio de 2024.

El fracaso a la hora de institucionalizar el frente amplio supuso que el PT perdiera el control sobre la narrativa de coalición que había logrado construir en 2022. El apoyo crítico solía provenir de las fuerzas centristas del Congreso, pero la imagen del tercer mandato de Lula se convirtió rápidamente en una negociación de los actores del PT con todos los demás. El frente amplio se convirtió demasiado rápido en una reliquia de campaña en lugar de fortalecerse como un elemento fijo de una nueva coyuntura caracterizada por la amenaza duradera de la extrema derecha.

Para ser justos, tales maquinaciones parecían innecesarias al principio, ya que los acontecimientos políticos parecían reunir a los líderes de forma orgánica en una dirección prodemocrática. Durante la campaña, Lula había argumentado que el país necesitaba mentes más frías en el poder; pero la semana siguiente a su toma de posesión quedó claro que un segmento significativo del país rechazaba la reconciliación. El 8 de enero de 2023, los partidarios de Bolsonaro protagonizaron una insurrección en Brasilia, lo que provocó comparaciones inmediatas con la invasión del Capitolio estadounidense por parte de los partidarios de Donald Trump dos años antes. Enfurecidos por la derrota de Bolsonaro, los alborotadores, vestidos con los colores nacionales, irrumpieron en edificios gubernamentales clave y causaron importantes daños. Demostrando el acierto de la victoriosa campaña de Lula, el ataque reveló una larga tradición autoritaria en la política brasileña que cuestionaba no solo unas elecciones fallidas o una candidatura presidencial, sino la propia democracia.

Lula respondió con contundencia, denunciando a los alborotadores como «fascistas» y recurriendo a la intervención federal para restablecer el orden e investigar las fallas de seguridad. Muchos destacados partidarios de Bolsonaro condenaron la violencia, al tiempo que acusaban al Gobierno de extralimitarse con detenciones masivas. Sin embargo, el desafío pareció revitalizar a Lula. Su justa indignación quedó patente en los días siguientes, cuando el gobierno impulsó una respuesta legalista agresiva para defender las instituciones democráticas de Brasil. Varios líderes internacionales, entre ellos el presidente estadounidense Joe Biden y el francés Emmanuel Macron, se unieron a Lula para celebrar la resiliencia democrática del país. Aunque profundamente inquietante, el momento hizo evidente el desafío de la extrema derecha al marco democrático de Brasil, con Lula posicionándose como defensor de la democracia frente a sus acérrimos enemigos. La falta de unidad y de una dirección clara entre los partidarios de Bolsonaro tras los disturbios reflejó el desorden político de la derecha, lo que prometía reforzar la capacidad del presidente para responder a futuras amenazas contra la democracia.

Pero la relevancia del 8 de enero ha disminuido con el tiempo. El gobierno de Lula ha tenido éxitos notables, como la aprobación de una simplificación del arcaico código tributario del país y la consecución de los mayores aumentos salariales reales tras la pandemia entre las principales economías y algunas de las tasas de desempleo más bajas jamás registradas. Sin embargo, la inflación sigue siendo obstinadamente alta, lo que ha provocado una caída en su popularidad más pronunciada que cualquier otra que haya experimentado anteriormente en el cargo.

Los diagnósticos sobre este giro de los acontecimientos abundan. Algunos apuntan simplemente al desgaste que afecta a los líderes de todo el mundo. Al igual que Biden, por ejemplo, Lula es un político veterano que lucha por adaptarse a un nuevo ecosistema político y mediático, y su positiva trayectoria económica no se traduce en un sólido apoyo popular. Otros, desde ángulos diferentes, le reprochan su gestión del importantísimo frente amplio que lo llevó a la presidencia. Expresando la opinión de muchos analistas orientados al mercado, el economista Fabio Giambiagi criticó duramente el gasto y la política exterior de Lula como una traición a la confianza que los moderados habían depositado en él:

Lula concedió algunos puestos algo decorativos a personas no vinculadas al PT. Luego se reunió con Nicolás Maduro y comenzó a atacar a [el presidente del Banco Central] Roberto Campos Neto y a «brasileñizar» los precios cobrados por Petrobras, socavando los esfuerzos de años de la empresa por poner en orden sus cuentas tras la dramática situación vivida a mediados de la década de 2010. […] El PT tuvo una segunda oportunidad histórica para formar una alianza y la desperdició. Podemos ser engañados una vez, dos veces. Pero en el aprendizaje de la vida, difícilmente seremos engañados una tercera vez. Creo que no hay ninguna posibilidad de restablecer un frente amplio en el futuro.

A día de hoy, muchos de los centristas que se taparon la nariz y votaron a Lula la última vez porque encontraban a Bolsonaro demasiado objetable parecen dispuestos a apoyar alternativas supuestamente moderadas de la derecha.

Algunos en la izquierda, por el contrario, argumentan que el problema es que Lula se ha dejado llevar demasiado por la mentalidad frenteamplista. En una memorable entrevista a finales de 2024, Gleisi Hoffmann, presidenta del PT, afirmó que el partido no sacrificaría su identidad de izquierda para apaciguar a sus socios de gobierno. «Mantuvimos un diálogo político con el centro durante la campaña y lo ampliamos en el Gobierno. Intentaron acabar con el PT y fracasaron», afirmó Hoffmann, que se hizo cargo del partido tras la destitución de Rousseff y lo dirigió durante los difíciles años del juicio y el encarcelamiento de Lula. «Ahora no pueden pedir al PT que se suicide, rompiendo con la base social que nos ha traído hasta aquí».

Esto se interpretó como un aviso al ministro de Finanzas, Fernando Haddad, quien, mientras supervisaba un esfuerzo concertado para aprobar un sistema fiscal más progresivo en uno de los países más desiguales del mundo, ha aplicado políticas fiscales moderadas para apaciguar a los actores del mercado. Existe un historial de tensiones tras bambalinas entre Hoffmann y Haddad, el candidato presidencial del PT en 2018. Pero Haddad solo ocupa su cargo actual porque Lula lo puso allí. Lo que los críticos del enfoque de Haddad están discutiendo, en realidad, es la orientación ideológica de Lula. En lugar de centrarse en los recortes del gasto que les gustaría ver a los actores del mercado, por ejemplo, el congresista del PT Lindbergh Farias argumenta:

Tenemos que cambiar de tema, tenemos que involucrarnos en la agenda del pueblo. Mi línea ahora es que 2025 es el año de Lula. Es Lula siendo Lula. Es Lula hablando de la vida de la gente y de todos los nuevos programas sociales implementados desde su regreso al poder. Por muy grande que sea el espacio, puede ser difícil moverse dentro si se deja entrar a demasiada gente. En algún momento, Lula tiene que actuar como Lula.

¿Hasta qué punto pueden presentarse las principales políticas del tercer mandato de Lula como un argumento político unificado? En primer lugar, lo obvio: Lula ha actuado como un demócrata consumado, cumpliendo la promesa básica de no tensar constantemente las instituciones políticas del país como había hecho Bolsonaro. Más concretamente, el gobierno puede afirmar con credibilidad que ha avanzado en su prioridad de reducir la desigualdad. La reforma fiscal integral promulgada en diciembre de 2023 consolida múltiples impuestos al consumo en un sistema simplificado que incluye el impuesto sobre bienes y servicios, el impuesto subnacional sobre bienes y servicios y un impuesto especial federal. El nuevo sistema está diseñado para reducir la tasa media del impuesto al consumo del 34% a aproximadamente el 26,5%, lo que reducirá la carga fiscal de los hogares con menos ingresos y promoverá la igualdad económica en una sociedad muy estratificada. Muchos presidentes han intentado sin éxito aprobar una reforma de este tipo, sin éxito. Sin embargo, la reforma no entrará en vigor hasta 2033, lo que probablemente atenuará algunos de los beneficios políticos para la actual administración.

El gobierno también se ha propuesto aumentar el salario mínimo por encima de la tasa de inflación, lo que contribuye a aumentar los ingresos reales de las personas con salarios más bajos, los jubilados y los beneficiarios de otros programas públicos que utilizan el salario mínimo como referencia para las prestaciones. Además, el Gobierno ha ampliado el umbral de exención del impuesto sobre la renta, elevándolo de 1900 reales al mes a principios de 2023 a 2824 reales en febrero de 2024, lo que supone la eliminación efectiva de millones de brasileños de la base impositiva del país y el aumento de la renta disponible de los trabajadores con salarios bajos (se supone que esta medida se compensará con un aumento de los impuestos a los brasileños más ricos, pero esa cuestión se encuentra actualmente estancada en la legislatura).

Haddad también supervisó la aprobación de un marco fiscal para sustituir el sistema más austero de limitación del gasto introducido por el expresidente Michel Temer. El arcabouço fiscal, como se conoce al nuevo acuerdo, permite un crecimiento moderado del gasto público anual en función de la evolución de los ingresos. Fundamentalmente, exime a los gastos sociales clave de los límites de gasto, salvaguardando los servicios esenciales. Este diseño tiene por objeto equilibrar la responsabilidad fiscal con la agenda redistributiva de Lula, permitiendo inversiones continuas en bienestar, educación y atención sanitaria. No obstante, ha sido objeto de críticas tanto por parte de la izquierda, que argumenta que al fetichizar la austeridad fiscal el gobierno cede demasiado terreno al pensamiento neoliberal, como por parte de la derecha, que insiste en que la medida no va lo suficientemente lejos para frenar el gasto público.

No hay duda de que el tercer mandato de Lula terminará con una base económica más sólida que cuando comenzó, en gran parte gracias a las políticas que ha aplicado el Gobierno. Pero la aversión de la administración a provocar cualquier tipo de conflicto significa que muchos de los beneficios más tangibles de las diversas medidas económicas tardarán años en notarse. Y, para complicar aún más las cosas para Lula, Bolsonaro cedió una enorme cantidad de poder discrecional sobre el presupuesto federal a los legisladores individuales, una dinámica que al actual presidente le ha resultado difícil revertir.

La política tradicional se ha vuelto más difícil, ya que los miembros del Congreso ejercen más poder que nunca. El gobierno de Lula ha luchado por mantener altos niveles de apoyo público en este clima político profundamente polarizado. En un contexto posterior a Bolsonaro, no es poca cosa que Lula haya revivido las piezas principales de su agenda social de hace veinte años. Pero hay una escasez de ideas nuevas y creativas, lo que refleja las nuevas limitaciones de este momento. ¿De dónde surgirán las ideas nuevas? La amplia coalición que se formó con tanto esfuerzo en 2022 se basaba en la premisa de que Lula era el candidato más viable para derrotar a Bolsonaro y que, como demócrata comprometido, su regreso beneficiaría a todos los actores. ¿Qué pasará si los actores poderosos rechazan estas premisas fundamentales el año que viene?

Es muy posible que Lula se haya convertido en víctima de su propio éxito político pasado. Dado su estilo personal e ideológico, siempre ha gobernado como un pragmático, incluyendo en su órbita a representantes de la élite política tradicional que se ha beneficiado de la proximidad al poder desde principios del siglo XIX. Este enfoque no se denominaba «frente amplio» hace veintidós años, cuando Lula asumió el cargo por primera vez, pero se sobreentendía que, para gobernar —para empezar a cumplir lo que André Singer ha denominado un «sueño rooseveltiano» para Brasil—, Lula y el PT tendrían que hacer concesiones sustantivas a una panoplia de fuerzas políticas situadas a su derecha. Con el fin de ganar y mantener el poder, el PT restó importancia a un programa redistributivo radical y de amplio alcance, a pesar de que logró implementar una serie de políticas sociales verdaderamente transformadoras.

Este enfoque, por desordenado y transaccional que fuera, dio sus frutos. Ahora, sin embargo, cada vez que Lula desagrada a tal o cual socio de la coalición, se lo acusa de no cumplir con el alto nivel de consenso que implica la estrategia frenteamplista seguida en 2022 o de mostrar una preocupación insuficiente por la salud de la democracia brasileña. Al parecer, la responsabilidad política de mantener a todos contentos recae en el presidente y no en la coalición en su conjunto, que es la que debe derrotar la amenaza de la extrema derecha que la reunió en primer lugar. Al dar tanta importancia a la urgente amenaza del bolsonarismo, Lula se ha colocado inadvertidamente en una posición políticamente precaria.

La próxima campaña

Lula ha insistido en que está deseando presentarse a la presidencia por última vez en 2026, pero tanto él como la primera dama parecen haber dejado la puerta abierta a retirarse por motivos de salud. Si la posición de Lula en las encuestas no mejora, es fácil imaginar que se eche atrás. Aun así, se planteará la misma pregunta electoral al PT, sea o no sea Lula el candidato: ¿hacia dónde va el frente amplio? A pesar del atractivo sui generis de Bolsonaro en 2018, una coalición amplia es clave para la victoria electoral en un país con tantos partidos políticos activos como Brasil.

Pero la articulación de un frente amplio va más allá de una simple alianza partidista. Indica a los votantes que hay algo más en juego que el avance sectario. Bolsonaro tiene prohibido presentarse a las elecciones hasta 2030, momento en el que bien podría estar cumpliendo una larga condena de prisión por su presunta participación en un complot para derrocar al gobierno electo de Lula. Será enormemente difícil, si no imposible, para el PT convencer a sus posibles socios de que cualquiera de los aspirantes a sustituir a Bolsonaro representa el grave peligro que él representaba.

Pero eso no significa que no lo vayan a intentar. Situando al gobierno de Lula en el centro del espectro político, Haddad describió el año pasado la estrategia del presidente como «una coalición para evitar el mal mayor». Además, postula que «mientras la extrema derecha tenga esta fuerza y estos instrumentos de ataque, esta alianza será una protección para el país. (…) La repolarización en torno a perspectivas más saludables y democráticas requerirá, en primer lugar, el retroceso de la extrema derecha en Brasil y en el mundo». «Primero debemos derrotar al extremismo de derecha, a aquellos que traspasan los límites de la discordia política aceptable», sugiere Haddad. «Luego podremos preocuparnos por vencer a los conservadores habituales».

Esta lógica es sólida. Al fin y al cabo, Bolsonaro puede que no se presente, pero sigue siendo el rostro de un movimiento corrosivo más amplio que luchará por el poder bajo la apariencia de una alternativa moderada al supuesto radicalismo de Lula. Sigue siendo necesaria una amplia coalición contra la erosión democrática. «Quiero establecer la mejor coexistencia posible [con otros partidos], porque creo que debemos tener un frente amplio para la elección del presidente Lula, incluso más grande que el que tuvimos en 2022», afirmó Hoffmann en su nuevo cargo de ministra de Asuntos Institucionales, al que Lula la nombró en marzo. Dirceu ha esgrimido un argumento similar, insistiendo en que el PT debe, al mismo tiempo, fortalecer sus lazos con otros partidos de centroizquierda y reanimar el frente amplio creado hace tres años. A menos de un año de su tercer mandato, el propio Lula supuestamente dijo a sus interlocutores que quería un frente aún más amplio la próxima vez. Pero no está claro qué tipo de influencia tendrá en 2026 en comparación con 2022.

Los líderes destacados del PT coinciden en la conveniencia de un frente amplio en la campaña del año que viene, pero vale la pena preguntarse qué fin tiene más allá de ganar unas elecciones. Si el PT se embarca en un nuevo intento de formar una coalición heterogénea para apoyar a Lula con el fin de frenar a la extrema derecha, debería tener más clara la visión del presidente para derrotar a los reaccionarios radicales más allá del horizonte temporal de las próximas elecciones. Hay que destacar el equilibrio que Lula ha logrado en el cargo como rostro de un frente amplio tras derrotar a Bolsonaro. Lo más importante es que ha funcionado. Pero esa estrategia de frente amplio no significa, ni puede significar, que Lula sea rehén de las posiciones de sus votantes más conservadores durante los próximos cuatro años. Lula ha dado una serie de buenas noticias económicas, pero las críticas al gasto público han sido una constante en la cobertura informativa de los principales medios de comunicación brasileños. El año que viene, su campaña debería insistir en que un frente amplio no puede significar que tenga que adoptar recortes presupuestarios draconianos, como han instado los actores del mercado desde su toma de posesión. La austeridad no era el programa que el frente amplio se propuso aplicar en 2022. Esto debería quedar claro en 2026.

A pesar de las diferencias de estilo, cualquier candidato que busque el respaldo de Bolsonaro el año que viene será casi con toda seguridad tan derechista como el propio expresidente caído en desgracia. ¿Conspiraría el candidato de la derecha con altos mandos militares para subvertir la voluntad de los votantes, como hizo Bolsonaro? Probablemente no. Pero un sucesor estaría dispuesto y sería capaz de supervisar una agenda económica de ajuste brutal que empeoraría la situación de muchos.

En respuesta, el pragmatismo, como siempre, será la orden del día de Lula. «Soy un líder sindical que creía en el todo o nada», dijo a los profesores universitarios que se declararon en huelga para exigir un aumento salarial y mejores condiciones de trabajo en junio de 2024. «Para mí, era el 100% o nada. Y muchas veces me quedé sin nada». Instó a los miembros en huelga a aceptar el acuerdo que había presentado el Gobierno, insistiendo en que la huelga había seguido su curso y que sus líderes tenían la obligación de reconocerlo. Poco después lo hicieron. Este caso refleja tanto el temperamento de Lula como su estrategia política en este momento de polarización. El Lula radical se ha dejado ver en ocasiones durante este mandato, pero el Lula conciliador, que busca mediar en lugar de avivar el conflicto de clases, ha sido la presencia más constante.

Sin embargo, es casi seguro que veremos ambas caras de Lula en abundancia durante la campaña del año que viene: el constructor de puentes en busca de un nuevo frente amplio y el agitador populista que ataca a cualquier aliado de Bolsonaro que cobre impulso. De hecho, en los últimos meses se han perfilado los contornos de la posible campaña de reelección de Lula. En la primera vuelta, en la que probablemente competirán varios candidatos, su campaña se centrará probablemente en la justicia económica y en un discurso nacionalista progresista. En cuanto a la justicia económica, hará hincapié en su propuesta de eliminar gradualmente los impuestos sobre la renta de los brasileños pobres y de clase trabajadora y aumentarlos a los que tienen altos ingresos y a los beneficios y dividendos enviados al extranjero.

En cuanto al discurso nacionalista, probablemente atacará con dureza a la derecha brasileña por su enamoramiento de Trump y Elon Musk, que ha desacatado la ley brasileña y ha criticado a miembros del Gobierno en términos extremadamente duros e infantiles. Sin duda, estas serán potentes armas electorales. El hecho de que el gobernador de São Paulo, uno de los principales candidatos presidenciales bolsonaristas, se haya mostrado notablemente callado sobre los aranceles de Trump después de celebrar la elección del republicano el año pasado es un buen ejemplo de ello. A pesar de una serie de encuestas desfavorables en las últimas semanas, no se puede descartar a Lula. Provoca la ira de muchos, pero ya ha logrado remontadas políticas notables en el pasado. No habría ganado en 2022 si fuera tan detestable como creen sus oponentes más acérrimos.

En última instancia, es gracias a la perdurable fuerza electoral de Lula, forjada a lo largo de décadas, que Brasil puede servir hoy de modelo en la lucha mundial por la democracia institucional en lugar de ser considerado un ejemplo aleccionador de declive cívico catastrófico. Su resistencia política, forjada en el crisol de la dictadura y la agitación económica, sigue siendo un contrapeso vital a los impulsos autoritarios que siguen amenazando las normas democráticas en todo el mundo. El año que viene está en juego si Brasil seguirá siendo una sociedad ampliamente pluralista y abierta, con un gobierno en sintonía con las necesidades materiales de los pobres y la mayoría de la clase trabajadora, o si se asentará en una visión más excluyente de la vida social. Se debe formar un frente amplio al servicio de lo primero, y no simplemente para facilitar la transición del país hacia lo segundo de forma más suave que Bolsonaro o sus acólitos.

Por supuesto, a ningún partido le gusta perder las elecciones, pero Lula y el PT siempre han tenido la mirada puesta en la siguiente carrera. Forjaron y ejercieron con éxito un frente amplio para derrotar a la extrema derecha a nivel nacional en 2022. Sin embargo, el frente no debe considerarse un fin en sí mismo. El PT ha pasado el tercer mandato de Lula atendiendo las exigencias insignificantes de tal o cual socio de la coalición, al tiempo que ha diluido los efectos de sus éxitos políticos sustantivos. Si bien los resultados no son insignificantes, ha habido una notable falta de ambición, innovación y, sí, también agresividad por parte de la quinta administración presidencial del PT.

Irónicamente, al andar con pies de plomo para no desagradar a nadie, el partido podría encontrarse en una posición en la que inspira a muy pocos en la lucha actual contra el oscurantismo reaccionario transnacional. El PT no debe permitir que el frente amplio que construyó hace tres años se convierta en una jaula de oro.