Los veinte meses previos a junio fueron sangrientos para Oriente Medio. Miles de personas murieron en la guerra de Israel contra el Líbano, que redujo a ruinas barrios enteros y pueblos. El cambio de régimen en Siria llevó al poder a un antiguo líder de Al Qaeda que rápidamente comenzó a cometer abusos contra las minorías. La guerra regional estuvo a punto de estallar varias veces cuando Israel intentó provocar a Irán para que entrara en un conflicto total. Y, por supuesto, hay que tener en cuenta el genocidio en curso en Gaza, donde las atrocidades pasaron de los bombardeos indiscriminados de zonas civiles y la destrucción deliberada de hospitales a una hambruna provocada por Israel y Estados Unidos, acompañada por tiroteos diarios contra palestinos hambrientos que intentan conseguir ayuda.
Pero para el general Michael Kurilla, comandante del CENTCOM, era otra cosa: una «oportunidad». «Irán se encuentra ahora en una posición estratégica más débil que en cualquier otro momento de los últimos cuarenta años», declaró Kurilla ante la Comisión de Servicios Armados de la Cámara de Representantes el 10 de junio, el mismo día en que Donald Trump —el presidente para el que se había convertido de un asesor clave y favorable a la guerra— transfirió cientos de misiles a Israel para su próximo ataque contra Irán.
La palabra «oportunidad» se repitió una y otra vez durante el testimonio de Kurilla. En otra declaración escrita presentada ese mismo día, la palabra aparecía más de veinte veces: junio presentaba una oportunidad «histórica», «sin precedentes» y sin precedentes para avanzar en la visión de Estados Unidos para Oriente Medio.
Como explicó Kurilla, lo que para gran parte del mundo era un Israel desenfrenado que atacaba a sus vecinos y despreciaba el derecho internacional, para él era una serie de victorias estratégicas para Estados Unidos. La destrucción sistemática por parte de Israel de los aliados regionales de Irán había dejado al país debilitado y aislado en su propio territorio, y había creado una «ventana de oportunidad estratégica» para que Estados Unidos asegurara sus intereses fundamentales en la región, a saber, «proteger la patria, garantizar la prosperidad económica, establecer la libertad de navegación y evitar un Irán con armas nucleares».
Este último sería la última ficha de dominó en caer. Tanto en sus declaraciones de ese día como en los años de testimonios prestados ante el Congreso, Kurilla había dejado claro que consideraba a Irán «el actor más maligno de la región» y que combatirlo era la misión central e inmutable de su mando, desde su creación cuarenta años atrás. Pero, a solo un mes de su jubilación, disponía de poco tiempo para tachar este último y fundamental punto de su lista de tareas.
«Al marcharme, diría que rara vez ha habido un momento con mayores oportunidades para proteger esos intereses nacionales que el actual, pero solo si tenemos el valor de aprovechar esa oportunidad», declaró Kurilla ante la comisión de la Cámara de Representantes aquel día de principios de junio.
En retrospectiva, las palabras de Kurilla eran un presagio de lo que estaba haciendo entre bastidores. Una serie de recientes informes identificaron a Kurilla como posiblemente la fuerza impulsora de la guerra con Irán desde dentro de la Administración, un estrecho aliado de Israel dentro de la Casa Blanca de Donald Trump que ganó una influencia inusual sobre el presidente, en parte gracias a la incompetencia y el desorden del Pentágono, en parte por su propio atractivo personal para Trump y en parte por las maniobras internas de los asesores más belicistas de la Casa Blanca. Según se informa, Israel no quería atacar Irán sin su presencia, susurrando al oído de Trump.
No es difícil entender por qué. Un análisis de los testimonios de Kurilla ante el Congreso a lo largo de los años muestra que lleva mucho tiempo exagerando la amenaza de Irán y su programa de enriquecimiento nuclear y defendiendo la acción militar como la forma más eficaz de lidiar con el país. Pero el enfoque de Kurilla en Irán es parte de un panorama más amplio. Neutralizar a Irán es una parte clave de una visión más amplia destinada a contrarrestar el auge de China y a mantener la presencia de Estados Unidos en Oriente Medio en un mundo multipolar emergente.
El régimen revolucionario
El nombramiento de Kurilla para dirigir el Mando Central de los Estados Unidos (CENTCOM) llegó en un momento propicio. La «región central» del ejército estadounidense, cuyo ámbito de competencia abarca desde el noreste de África hasta Asia Central y todo lo que hay en el medio, había dejado fuera a Israel, en gran parte debido a sus frías relaciones con los socios árabes de Washington. Pero a medida que esas relaciones se fueron caldeando, en parte gracias a la firma de los Acuerdos de Abraham, Trump, en enero de 2021, transfirió Israel al área de responsabilidad del CENTCOM, asegurando que Kurilla —descrito como «una figura muy proisraelí» por un miembro del Ministerio de Defensa israelí— se encargara de integrar al país en su estrategia militar general para la región.
Esa estrategia militar se centraba en gran medida en Irán, especialmente bajo el mando de Kurilla. «El Mando Central se creó para contrarrestar la influencia del régimen revolucionario que había tomado el poder en Teherán», dijo Kurilla más tarde. «Esa misión sigue siendo esencialmente la misma hoy en día. Irán sigue siendo el centro de atención».
Desde su audiencia de confirmación en febrero de 2022, en la que describió a Irán como «el factor desestabilizador número uno en Oriente Medio en este momento, con su comportamiento maligno», hasta las últimas semanas, Kurilla subrayó la amenaza que representa Irán.
«El Irán de 2023 no es el Irán de 1983. De hecho, el Irán actual tiene una capacidad militar exponencialmente mayor que la que tenía hace tan solo cinco años», advirtió en un momento dado. «Para nosotros, el mayor riesgo en este momento es Irán. Por eso nuestra prioridad número uno es disuadirlos».
En particular, eran las supuestas ambiciones nucleares de Irán las que representaban la mayor amenaza.
«Un Irán con armas nucleares cambiaría Oriente Medio de la noche a la mañana y para siempre», solía decir Kurilla. Daría inicio a una carrera armamentística nuclear en la región y convertiría al país «de una preocupación regional en una amenaza global». Pero incluso el simple hecho de «ser un Estado en el umbral nuclear» sería desestabilizador, ya que envalentonaría a los líderes iraníes. «No debemos permitir un Irán con armas nucleares», subrayó.
En el proceso, Kurilla a menudo fue más allá de las evaluaciones del ejército y los servicios de inteligencia estadounidenses al describir la amenaza nuclear que representa Irán. En marzo de 2023, declaró ante la Comisión de Servicios Armados del Senado que podría «producir suficiente material fisionable para un arma nuclear en menos de 14 días». Sin embargo, cinco meses antes, la propia Estrategia de Defensa Nacional del Pentágono —a la que Kurilla hizo referencia repetidamente en sus testimonios a lo largo de los años— y su Revisión de la Postura Nuclear habían concluido que Irán no estaba buscando armas nucleares.
En junio de este año, Kurilla afirmó que Irán estaba «a pocos pasos de alcanzar el umbral del 90 % para la fabricación de armas» y que podría «producir sus primeros 25 kg de material apto para armas en aproximadamente una semana» y que estaba en condiciones de «fabricar hasta diez armas nucleares en tres semanas», una cita que la Casa Blanca extrajo posteriormente y tuiteó para justificar su apoyo a la guerra de Israel la semana pasada.
Sin embargo, meses antes, la evaluación de amenazas de los servicios de inteligencia estadounidenses volvió a concluir que «Irán no está fabricando un arma nuclear y que el líder supremo Jamenei no ha autorizado el programa de armas nucleares que suspendió en 2003», una conclusión reiterada por funcionarios de inteligencia en los días posteriores al ataque de Israel, quienes afirmaron que se necesitarían hasta tres años para fabricar un arma nuclear.
En su audiencia de confirmación en 2022, Kurilla adoptó una postura cuidadosamente ambigua sobre el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA), el acuerdo nuclear con Irán. Cuando se le dio la oportunidad de respaldar el retorno al acuerdo, se limitó a decir que «apoyaba cualquier acuerdo aplicable que limitara la capacidad de Teherán para obtener armas nucleares». Pero cuando el senador republicano James Inhofe sacó a colación la presión del entonces presidente Joe Biden para volver a entrar en lo que él calificó como «el defectuoso acuerdo con Irán» y el supuesto riesgo que podría suponer para Teherán el «alivio de miles de millones de dólares en sanciones», Kurilla no eludió la pregunta, sino que se la devolvió a Inhofe: «Senador, existe el riesgo de que, con el alivio de las sanciones, Irán utilice parte de ese dinero para apoyar a sus aliados y el terrorismo en la región, y si lo hiciera, podría aumentar el riesgo para nuestras fuerzas en la región».
Kurilla se mostró reticente cuando se le preguntó sobre las posibles opciones militares contra el programa de enriquecimiento de Irán, pidiendo que esas conversaciones se mantengan en secreto. Sin embargo, tendió a argumentar que son necesarios ataques militares regulares contra Irán para mantenerlo a raya.
Apoyó explícitamente el asesinato por parte de Trump en 2020 del general iraní Qassem Soleimani («Yo habría dado la orden»), que estuvo a punto de desencadenar una guerra entre Estados Unidos e Irán, y coincidió en que «fue una medida disuasoria». «La clave para establecer la disuasión es que Irán comprenda que sus acciones tienen consecuencias», argumentó el año pasado, aunque advirtió que «la disuasión siempre es temporal».
«Hay que imponerle costos a Irán para que pueda poner fin a su comportamiento maligno», sostuvo, defendiendo los ataques de principios de 2024 contra 85 objetivos en Irak y Siria «que los hicieron detenerse y establecieron un periodo de disuasión en Irak y Siria». Kurilla siguió defendiendo esta postura a principios de junio, cuando escribió que «una disuasión sostenible con Irán requiere esfuerzos militares y interinstitucionales complementarios que demuestren la voluntad de hacer responsable a Irán».
Israel es una parte fundamental de esa demostración de voluntad.
Amor y colaboración
Numerosos informes indican que Kurilla desarrolló una afinidad personal por Israel y sus mandos militares. Según Israel Hayom, el diario pro-Benjamin Netanyahu propiedad de la multimillonaria donante de Trump Miriam Adelson, Kurilla visitó el lugar de la masacre del 7 de octubre y quedó profundamente afectado por los horrores que vio allí, ofreciéndiole inmediatamente a Israel todo el apoyo que necesitara para lo que planeaba hacer a continuación.
Pero el periódico también informó de que Kurilla había forjado un fuerte vínculo con un israelí en particular, el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), el teniente general Herzi Halevi, con quien había desarrollado una estrecha amistad desde el ataque, que una fuente describió al periódico como «amor». Ambos trabajaron en estrecha colaboración durante el año y medio siguiente, hablando casi a diario hasta la dimisión de Halevi en marzo de este año.
Pero también es cierto que el papel de Israel tiene una importancia militar práctica para Kurilla. El CENTCOM trabaja «a través de nuestros socios para ser la estructura regional que disuada a Irán», explicó, y se mostró efusivo sobre la incorporación de Israel a este grupo de socios. Fue «positivo en todos los aspectos», dijo, elogiando su «poderío aéreo de primera clase» y su «enorme capacidad», maravillándose de su destreza tecnológica y previendo su contribución a una defensa antimisiles integrada para la región, cuyo principal fruto fue el éxito de Estados Unidos e Israel para repeler el ataque masivo con misiles iraníes en abril de 2024.
La incorporación de Israel presentaba «muchas oportunidades de colaboración y constructivas en materia de seguridad», afirmó en marzo de 2023, ya que los socios árabes del CENTCOM «en gran medida ven las mismas amenazas y tienen una causa común con las Fuerzas de Defensa de Israel» cuando se trata de «defenderse de las actividades más desestabilizadoras de Irán». Dos años más tarde, mientras se preparaba para marcharse, Kurilla declaró ante el Congreso que «las profundas alianzas militares del CENTCOM demostraron ser un catalizador para las amplias oportunidades que ahora se nos presentan» tras la violenta remodelación de Oriente Medio llevada a cabo por Israel durante los veinte meses anteriores, oportunidades que incluían «impedir que Irán se dote de armas nucleares».
En la práctica, la apertura de esa «oportunidad» en particular había llevado a Kurilla a maniobrar con frecuencia a espaldas de su propio presidente para aprobar operaciones israelíes arriesgadas en países vecinos, que iban más allá de lo que la Casa Blanca de Biden estaba dispuesta a aceptar. En un caso, Kurilla le aconsejó a su «buen amigo» Halevi cómo venderle a Washington la incursión terrestre de Israel en el Líbano de octubre de 2024, según informó Israel Hayom. Los funcionarios israelíes minimizaron entonces diligentemente la magnitud y los planes de batalla de la operación, siguiendo el consejo de Kurilla, para no asustar a los funcionarios estadounidenses.
En otro caso, después de que se advirtiera a los israelíes de que su incursión prevista para septiembre en una fábrica de misiles iraní en Siria podría resultar fatal para las relaciones con la Casa Blanca, Kurilla volvió a recibir una llamada. Un periódico de derecha informó que, sin decirle nada a Washington, Kurilla preparó a las fuerzas del CENTCOM para la operación israelí en caso de que saliera mal, e informó a la Casa Blanca y al secretario de Defensa al respecto «solo en el momento oportuno», persuadiéndolos de que no frustraran los planes de Israel.
Kurilla se mostró satisfecho con las guerras de Israel contra Hezbolá y Hamás, a pesar del asombroso costo humano, las violaciones legales y la condena internacional que acarrearon. «La “desintegración” de Hezbolá libanés por parte de Israel —como se la denomina doctrinalmente— debería ser estudiada por todos los ejércitos del mundo», declaró Kurilla ante la Comisión de Servicios Armados de la Cámara de Representantes en junio, con una sonrisa en los labios. «Fue brillante lo que le hicieron a Hamás».
En marzo pasado, defendió la planeada invasión terrestre de Israel a la ciudad gazatí de Rafah —una operación a la que en ese momento se opuso oficialmente la Casa Blanca, al punto de amenazar con la suspensión del envío de bombas a Israel—, subrayando que tenía como objetivo a los líderes de Hamás y a los «túneles estratégicos», e insistiendo en que las fuerzas israelíes no entrarían a menos que tuvieran la seguridad de que los civiles estarían protegidos. Más tarde, Kurilla admitió que su única justificación para eso fueron «garantías verbales y escritas» de que cumplirían con las leyes de la guerra. (Pese a lo cual Israel bombardearía rápidamente un hospital y un campamento de carpas al comenzar la operación en Rafah, quemando vivos a niños y adultos).
Kurilla también fue un ferviente partidario de iniciar una guerra directa (e ilegal) de Estados Unidos contra Yemen y los hutíes que lo gobiernan, quienes, a pesar de las abrumadoras pruebas, él insistía en que no estaban realmente motivados por el asesinato en masa de palestinos por parte de Israel. «Dicen que se trata de Gaza, pero los hutíes no han proporcionado ni una sola hogaza de pan a Gaza», dijo en esa misma audiencia, discutiendo más tarde con el vicepresidente de la Comisión de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, Rob Wittman, sobre su pregunta de si era sostenible la política de Biden de utilizar misiles de 3 millones de dólares para derribar drones que cuestan una centésima parte de ese precio.
«Lo que necesitamos es que Irán deje de suministrar armas a los hutíes para que puedan atacar», respondió Kurilla. «Escuche, usted es muy bueno dando vueltas a la pregunta», replicó Wittman. Cuatro meses después, Kurilla impulsó una mayor implicación militar de Estados Unidos contra los hutíes.
Pero al final, todo se reduce a endurecer la postura con Irán. «Lo otro que tenemos que hacer es imponerle costos a Irán», dijo Kurilla el pasado mes de marzo cuando se le preguntó si disponía de herramientas para hacer frente al bloqueo hutí. «Y eso es un esfuerzo de todo el Gobierno. Porque son ellos los que están proporcionando las armas». Cuando el representante Michael Waltz —que pronto serviría junto a Kurilla en la Administración Trump, donde también impulsaría la guerra con Irán— le dijo a Kurilla que «la mejor manera de detener a los hutíes es cortar el suministro de Irán», el general estuvo de acuerdo.
«Estuvimos allí durante setenta y cinco años»
El enfoque de Kurilla en neutralizar a Irán va más allá de Irán. Según él, detrás de todas sus acciones malignas se cierne la sombra de Rusia y, especialmente, de China.
«Lo que vemos es que Irán depende de China y que Rusia depende de Irán. Irán vende el 90 % de su petróleo —todo sancionado por Estados Unidos— a China», afirmó el año pasado. «Así que, en efecto, China está financiando el comportamiento subversivo y maligno de Irán en la región».
Aunque la misión del CENTCOM de combatir a Irán puede no haber cambiado desde 1983, explicó en un momento dado, lo que sí cambió es que «la Unión Soviética fue sustituida por China y Rusia como competidores estratégicos», una competencia que «se extiende al área de responsabilidad del CENTCOM». De hecho, dijo más tarde, «creo que el CENTCOM es, literal y figurativamente, fundamental para la competencia con China y Rusia».
Pero mientras que Rusia se limita a «actuar como un aguafiestas» en la región —volviéndose cada vez más irrelevante tras la destitución de Bashar al-Assad en Siria—, China hizo avances reales, advirtió repetidamente: diecinueve de los veintiún países del área de responsabilidad del CENTCOM firmaron los acuerdos de la Franja y la Ruta con Pekín, al tiempo que satisfacen su enorme apetito por las importaciones de energía y compran su equipo militar.
«Quieren poder sustituir a Estados Unidos como una de las fuerzas dominantes en Oriente Medio», advirtió el año pasado.
Kurilla estaba especialmente «preocupado» por el hecho de que China hubiera mediado en el acercamiento entre Arabia Saudí e Irán en marzo de 2023. Lo que para gran parte del mundo supuso un alivio, por rebajar la tensión entre dos rivales en una zona del mundo notoriamente inflamable, para Kurilla era una señal preocupante de «la penetración de China en la región».
«No solo están introduciendo en la región su información económica y sus instrumentos militares de poder nacional, sino que ahora estamos viendo por primera vez su instrumento diplomático de poder nacional», advirtió dos semanas más tarde. «China decidió competir a escala mundial. Y esta es una zona en la que decidió competir».
Estas son algunas de las razones por las que Kurilla advirtió que los acontecimientos en el área de responsabilidad del CENTCOM eran los que más probabilidades tenían de descarrilar la Estrategia de Defensa Nacional de 2022. Ese documento señalaba a China como el «reto principal» del Pentágono y proponía una estrategia «centrada en la República Popular China» y que «busca impedir el dominio de la RPC en regiones clave».
«El objetivo de China de convertirse en la primera superpotencia mundial para 2049 sitúa a esta región en su punto de mira», advirtió Kurilla. «La disposición de Pekín para emprender proyectos de mayor riesgo amenaza los vínculos preferenciales y el acceso sin restricciones de Estados Unidos. En su trayectoria actual, el aumento de la presencia tecnológica y militar supone un reto estratégico cada vez mayor para las alianzas, el acceso, la presencia militar y la seguridad de Estados Unidos en la región».
Muchos analistas sostienen que la relación entre Estados Unidos e Israel, más que en la ideología, los lazos culturales o el poder del lobby proisraelí, se basa en el poder duro y frío; recordando la frase que alguna vez dijo Biden de que «si no existiera Israel, Estados Unidos tendría que inventarlol para proteger sus intereses en la región». Hay indicios de que esta es también la opinión de Kurilla.
«Nuestros socios son la ventaja comparativa de la nación frente a competidores como China y Rusia», declaró ante la Comisión de Servicios Armados del Senado el 16 de marzo de 2023. «Lo que aportamos son alianzas duraderas y prolongadas. Hemos estado allí en el pasado; estuvimos allí durante setenta y cinco años; estamos allí hoy; y estaremos allí en el futuro», declaró ante su homólogo en la Cámara de Representantes una semana más tarde, haciendo hincapié en el tiempo transcurrido desde el año de la fundación de Israel: 1948.
Esas alianzas podrían ampliarse pronto. En marzo, los líderes sirios posteriores a Assad firmaron un acuerdo con las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF), una coalición armada respaldada por Estados Unidos, que las integró en el ejército del nuevo Gobierno, considerado clave para garantizar la estabilidad futura de Siria, solo tres días después de que Kurilla viajara al país y se reuniera con las SDF y su comandante.
«Creo que las oportunidades son significativas. Veo muchas ventajas y pocas desventajas en comprometerse ahora mismo», declaró Kurilla ante la Comisión de Servicios Armados de la Cámara de Representantes en junio, cuando se le preguntó sobre el futuro de Siria. «Hemos esperado demasiado para sentarnos a la mesa… Ahora estamos ahí, y podemos comprometernos y darle forma al camino a seguir».
¿Cuál es ese camino a seguir? En su declaración escrita de ese día, bajo el título «Oportunidades para competir estratégicamente», Kurilla señaló que «liderar una reconciliación pacífica con las diversas facciones beligerantes y demostrar la voluntad de una integración regional más amplia». Es posible que estemos asistiendo al proceso del que habló Kurilla años atrás, en el que Washington se encuentra «en una carrera por integrarse con nuestros socios antes de que China pueda penetrar plenamente en la región».
Lo que está en juego no es solo el derecho abstracto a presumir de quién es el líder en Oriente Medio. Como explicó Kurilla ante la Comisión de Servicios Armados de la Cámara de Representantes en 2023, la mitad del petróleo y más de un tercio del gas natural que consume China proviene de países bajo la jurisdicción del CENTCOM, y casi todo llega por barco, a través del estrecho de Ormuz. «Eso los hace vulnerables», afirmó. «Dios no permita que haya nunca un conflicto con China, pero podríamos acabar poniendo en peligro gran parte de su economía en la región del CENTCOM».
Por cierto, Irán controla el lado norte del estrecho de Ormuz, lo que da a quien controle su Gobierno el poder de estrangular el comercio a través de esta ruta vital. Los socios estadounidenses Omán y los Emiratos Árabes Unidos controlan el lado sur.
Todas las opciones sobre la mesa
A pocas semanas de su retiro, la visión de Kurilla bien podría resultar víctima de su propio éxito. Liberarle las manos de Israel eliminó prácticamente a todos los adversarios de Estados Unidos e Israel en Medio Oriente y abrió la puerta para poner a buena parte de la región bajo el paraguas de la seguridad estadounidense, un logro asombroso… si uno puede pasar por alto la orgía de violencia indiscriminada que lo hizo posible.
Pero la mayoría de las personas que viven en la región no pueden ignorar esa violencia. Este enfoque militarista tuvo el efecto secundario de devastar la imagen de Estados Unidos entre la población real que habita los Estados «socios» del CENTCOM y haciéndolos mucho más favorables a China. Kurilla se manifestó a favor de ampliar los Acuerdos de Abraham como forma de profundizar la cooperación militar y económica de los Estados árabes con Israel y reforzar así la presencia estadounidense en la zona; pero la ira popular hacia las guerras de Israel respaldadas por Estados Unidos impidió cualquier otro acuerdo de este tipo, al tiempo que puso en peligro los ya firmados.
«A medida que nuestros socios sigan navegando por el emergente mundo multipolar, considerarán todas las opciones; y las consecuencias de la acción o la inacción estadounidense repercutirán en su proceso de toma de decisiones», escribió Kurilla en su declaración de junio.
Dado que el apoyo estadounidense a Israel sigue causando el caos en la región, Kurilla podría tener más razón de lo que cree.
