Press "Enter" to skip to content
Lo que la izquierda alemana no ha formulado hasta ahora es un antagonismo político capaz de unir tras de sí a la clase obrera de los actuales y antiguos núcleos industriales con la juventud racializada.

¿Hacia dónde se dirige Die Linke?

Las raíces de la crisis política que envuelve a Die Linke en Alemania y su importancia para la izquierda europea y global.

El partido alemán Die Linke, que en su día fue el más exitoso de la izquierda radical europea, está inmerso en una profunda crisis que podría significar su eventual desaparición. Hace un año sufrió su peor resultado electoral a nivel federal. Al quedar por debajo del umbral del 5% requerido, solo consiguió entrar en el Bundestag porque obtuvo un pequeño número de mandatos directos en el este de Alemania y existe una cláusula en la ley electoral alemana que permite la formación de un grupo parlamentario en tal caso. La principal razón de la derrota se atribuyó a la débil campaña, que presentó a Die Linke como un partido a la espera de una coalición en lugar de hacer hincapié en su plataforma. Pero los socialdemócratas de Olaf Scholz y los Verdes, que salieron victoriosos, optaron por formar un gobierno de coalición con los ultraneoliberales Demócratas Libres.

El posible colapso de Die Linke sería un acontecimiento de gran importancia para la izquierda europea. El partido ha conseguido sobrevivir a otros contemporáneos, como el RESPECT británico y la Rifondazione italiana, al tiempo que ha desempeñado un papel destacado tanto en el Partido de la Izquierda Europea como en la fracción de la izquierda en el Europarlamento. Su Fundación Rosa Luxemburg se ha consolidado desde hace tiempo como un importante actor transnacional, con numerosas oficinas en todo el mundo que financian muchos proyectos de izquierda. La financiación federal de las fundaciones afiliadas al partido es proporcional a su número de escaños en el Bundestag. Si Die Linke se queda fuera del parlamento en 2024, esto también podría sellar el destino de su fundación.

Pero el partido no parece haber aprendido la lección de la debacle del año pasado. En las elecciones del pasado mes de mayo en Renania del Norte-Westfalia, el estado más poblado de Alemania, Die Linke volvió a fracasar en su intento de entrar en el parlamento, recibiendo apenas un 2,3% de los votos. Y hace unas semanas, Die Linke desafió las encuestas, obteniendo un resultado mucho peor, con un 2,7% de los votos en el estado occidental de Baja Sajonia, igualmente importante. Estos son solo dos de los ejemplos más recientes. En toda Alemania, Die Linke lleva años obteniendo resultados miserables, sin lograr entrar a los parlamentos de Alemania occidental, siendo expulsado de ellos o viendo cómo sus porcentajes disminuyen drásticamente en sus tradicionales bastiones de Alemania oriental.

Al mismo tiempo, la ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD) se ha estabilizado a nivel nacional en torno al 10-15%, explotando el descontento con la política alemana respecto a Rusia tras la invasión de Ucrania por parte de esta última el pasado febrero. Esto es muy alarmante, teniendo en cuenta que Alemania está asolada por la escalada de la inflación, la disminución del nivel de vida de la clase trabajadora, el aumento del coste de la calefacción y un sentimiento difuso de incertidumbre sobre el futuro. Esto plantea la cuestión crucial de por qué la izquierda se muestra totalmente incapaz de capitalizar los sentimientos de ira contra el statu quo.

De partido de protesta a potencial socio de coalición

No hay explicaciones sencillas para el actual malestar del partido. El Linke nació como una fusión del Partido del Socialismo Democrático (PDS), ya establecido en Alemania Oriental, y de una escisión socialdemócrata con base en Occidente, y se montó sobre una ola de oposición tanto a las reformas neoliberales de Gerhard Schröder a principios de la década de 2000, como a la traición del pacifismo de los Verdes en Kosovo y Afganistán. Las figuras del renegado expresidente del SPD y ministro de Economía, Oskar Lafontaine, por un lado, y del carismático Gregor Gysi, del PDS, fueron decisivas para garantizar un proceso de fusión relativamente rápido y sin problemas de ambos componentes.

El nuevo partido fue esencialmente el resultado de un entendimiento entre los «reformistas» que buscaban un cargo, basados en gran parte (pero no solo) en el este de Alemania y representados principalmente por Gysi, y una variedad de sindicalistas de izquierda orientados a la protesta y basados en Occidente, representados por Lafontaine, así como comunistas «ortodoxos» como Sahra Wagenknecht. A estas fuerzas se unieron tendencias más pequeñas, concretamente una tendencia de izquierda libertaria o «posautonomista» de base oriental centrada en el estado oriental de Sajonia, así como diversos activistas y redes organizadas de movimientos altermundistas y de la izquierda extraparlamentaria. Lo que unía a todas estas tendencias dispares era un fuerte deseo de superar la tradicional fragmentación de la izquierda radical alemana de posguerra, así como su débil institucionalización.

En sus primeros años, Die Linke entró en un parlamento regional tras otro, alcanzando un máximo de casi 12% en las elecciones al Bundestag de 2009. Pero a partir de ahí todo ha ido cuesta abajo. Por un lado, Angela Merkel y sus socios socialdemócratas consiguieron apropiarse de las posiciones habituales de Linke, como la demanda de un salario mínimo. Pero también hubo factores más estructurales en juego.

Die Linke comenzó como un partido de protesta. Sin embargo, con la crisis de la eurozona que asola a la mayor parte de Europa, los sindicatos que apoyan el «corporativismo de la crisis» de Angela Merkel y la reducción de algunas de las medidas neoliberales más extremas, el carácter de partido de protesta quedó en entredicho. Esto fortaleció inevitablemente la mano de los «reformistas», que imaginaron el futuro papel del partido en una posible coalición con el SPD y los Verdes. Desde entonces, una coalición rojo-rojo-verde se ha establecido como la principal razón de ser de Die Linke. Con el movimiento social Syriza de Grecia a punto de llegar al poder tras su avance electoral de 2012, los aspirantes a cargos públicos podrían incluso añadir un barniz radical a su proyecto de gobernabilidad.

Los intentos de hacer que Die Linke fuera más favorable al gobierno en ese momento fueron especialmente despiadados y se concentraron en tres aspectos. En primer lugar —y prefigurando quizás los acontecimientos posteriores dentro del Partido Laborista liderado por Corbyn—, los derechistas del partido trabajaron de forma concertada con los principales medios de comunicación para desprestigiar a destacados miembros de la izquierda críticos con Israel como «antisemitas». Esto se hizo para que el partido se ajustara a la razón de ser históricamente específica de Alemania de apoyo incondicional a Israel, una condición previa para formar parte de cualquier gobierno.

En segundo lugar, esas mismas fuerzas llevan muchos años intentando mellar una de las «líneas rojas» más importantes del partido, la oposición a la intervención militar alemana en el extranjero. En torno al mismo debate está también la cuestión de las estructuras de la alianza occidental, que el partido había «resuelto» en su manifiesto de 2011 con el compromiso de «disolver la OTAN y sustituirla por un sistema de seguridad colectiva que englobe a Rusia». Como era de esperar, este debate se ha reavivado debido a los últimos acontecimientos. Volveremos sobre ello más adelante. 

El tercer aspecto, y posiblemente menos controvertido, fue la adopción de la perspectiva «europeísta de izquierdas» sobre la crisis de la eurozona, los fluidos acontecimientos políticos en Grecia y la creciente crítica fundamental contra la moneda común. Aquí, los derechistas como Gysi podían reclamar un electorado mucho más amplio, ya que la tendencia libertaria de izquierda del partido y otros de la «izquierda blanda» sostenían que disolver la eurozona o apoyar la salida de Grecia de ella constituía un «retorno regresivo al Estado-nación». Por el contrario, el déficit democrático de la UE se percibía como reformable, que debía resolverse profundizando en la integración.  Quienes critican esta ingenuidad, como Lafontaine y Wagenknecht, se encontraron en minoría al oponerse a la capitulación de Syriza ante la Troika tras el referéndum griego de 2015.

Las «guerras culturales» llegan a Die Linke

Las líneas divisorias existentes en el seno del partido se reconfiguraron drásticamente ante el llamado «verano de la migración» de 2015, así como el meteórico ascenso de una extrema derecha populista antinmigrante y euroescéptica bajo la forma de la AfD.  Si bien no ha hecho que las viejas divisiones entre «reformistas» y «contestatarios» queden totalmente obsoletas, el ascenso de la extrema derecha ha puesto en primer plano nuevas cuestiones.

Por un lado, la mayoría de los miembros más jóvenes, la mayor parte de la izquierda radical organizada, así como la tendencia libertaria de izquierdas bajo el mando de la entonces presidenta Katja Kipping siguieron (con razón) una línea a favor de los refugiados y de los movimientos de solidaridad que los apoyan. Mientras tanto, Lafontaine y Wagenknecht —considerados durante mucho tiempo las figuras más reconocidas de la izquierda del partido— siguieron una línea antinmigración. Afirmaban que el apoyo verbal del partido a la apertura de las fronteras le estaba costando votos a Die Linke entre sus electores de la clase trabajadora y los desempleados, al tiempo que atraía al partido a una «izquierda del latte macchiato» preocupada sobre todo por la «política de la identidad». Mientras Wagenknecht señalaba a Jeremy Corbyn y Bernie Sanders como inspiración para su marca política, en realidad probablemente estaba mucho más cerca de George Galloway y su «conservadurismo de izquierdas», o incluso de la primera ministra socialdemócrata danesa antinmigrante Mette Frederiksen.

Detrás de estas burdas suposiciones había razones electorales banales, a saber, la competencia de la AfD. La extrema derecha había suplantado a Die Linke como partido de protesta del este de Alemania. El hecho de que lo haya hecho tiene que ver, en parte, con la manipulación de la cuestión de la moneda común por parte de la dirección de Die Linke. Lo que caracterizó inicialmente a la AfD fue el euroescepticismo al estilo de tory y no el racismo abierto. Los populistas de derecha expresaron el resentimiento de la clase media con los mal llamados «paquetes de rescate» para los acreedores de Grecia, en su mayoría alemanes, enmarcados como una carga para los contribuyentes para rescatar a los «griegos perezosos». Die Linke los rechazó por principio, pero también por solidaridad con su «partido hermano» griego.

Cuando Syriza capituló ante la Troika, la dirección de Die Linke se limitó a repetir las excusas de Syriza de «no haber tenido otra opción». La extrema derecha, por otro lado, tradujo los tropos sobre los «griegos perezosos» en un racismo abierto contra los refugiados de Oriente Medio que empezaban a llegar a Alemania en un número cada vez mayor por la misma época. Siguiendo un patrón familiar en toda Europa, la AfD, un partido esencialmente ultra-neoliberal, tomaba un problema real —el régimen de crisis de la eurozona, con su prioridad en los rescates bancarios y la falta de inversión dentro de Alemania— y lo enmarcaba en términos culturalistas, culpando a las políticas de refugiados de Merkel y a una supuesta hegemonía cultural «verde-izquierdista» por la percepción del declive del país. 

Al fusionarse con el movimiento de protesta callejera antinmigrante PEGIDA, la AfD dio un drástico giro a la derecha, y sus fundadores originales fueron expulsados por una dirección abiertamente de extrema derecha. Esta fue sin duda la coyuntura crítica, en la que el título de partido antisistema de Alemania pasó de Die Linke a la AfD. Mientras que la izquierda estaba diciendo inadvertidamente que no hay alternativa (aparte de una coalición con los mismos partidos que imponen la austeridad en Grecia), la extrema derecha estaba lanzando sus propias alternativas extremadamente reaccionarias.

Wagenknecht y Lafontaine eran conscientes de ello. Wagenknecht, que en su día fue un comunista sin paliativos, había abrazado los tratados «posmarxistas» sobre el populismo de izquierdas, adoptando la afirmación de Chantal Mouffe de la existencia de un «núcleo democrático» en las demandas de los populistas de derechas (en contraposición a los fascistas declarados). El trabajo de la izquierda era simplemente llegar a la «gente común» y ayudar a dirigirla hacia la izquierda. Resulta interesante que Wagenknecht y sus aliados llegaran a un entendimiento táctico con una parte de los «reformistas», antaño sus enemigos acérrimos, que ahora se sentían incómodos con la elección de la joven libertaria Katja Kipping a la dirección del partido. A la inversa, y unidos en torno a la cuestión de enfrentarse frontalmente a la AfD, las posiciones de Wagenknecht sobre la inmigración condujeron a la formación de una nueva corriente institucionalizada, la Izquierda del Movimiento (Bewegungslinke), compuesta por libertaristas de izquierda, «postrotskistas» y sindicalistas de izquierda blanda, como el copresidente de Kipping, Bernd Riexinger.

El siguiente paso en la consolidación de las divisiones dentro de Die Linke se produjo en 2018, cuando Wagenknecht y Lafontaine lanzaron Aufstehen («Levántate») conceptualizada no como un partido sino como una organización de ciudadanos. Dirigido a los votantes disidentes de su partido, así como a los socialdemócratas y verdes desilusionados, probablemente se basó en el modelo de La France Insoumise de Jean-Luc Mélenchon, y Wagenknecht esperaba que Aufstehen acabara por eclipsar a Die Linke, del mismo modo que La France Insoumise, más floja, suplantó al propio Parti de Gauche de Mélenchon. Pero fracasó apenas un año después, ya que su carácter verticalista y su falta de arraigo en las luchas realmente existentes se hicieron rápidamente evidentes.

Mientras que Lafontaine ha abandonado recientemente el partido, tras años de repliegue en la política local, Wagenknecht ha permanecido como presidente de la bancada del partido en el Bundestag. A pesar de desafiar abiertamente las decisiones del partido en materia de inmigración, sigue siendo la figura más popular del partido, lo que le permite competir por el poder con la actual dirección asociada del Movimiento de Izquierda, formada por la extrotskista Janine Wissler y Martin Schirderwan. El coqueteo de Wagenknecht con el escepticismo sobre las vacunas durante la pandemia es probablemente uno de los puntos más bajos de un estilo político oportunista que va a remolque de cualquier tipo de corriente percibida como «antisistema».

«No agitar el barco»

Es cierto que el carácter de «doble poder» ampliamente percibido entre las filas del partido no favorece a Die Linke a la hora de transmitir un mensaje coherente. Pero demasiados en el Movimiento de Izquierda y fuera de él han sido complacientes al culpar exclusivamente a las posturas renegadas de Wagenknecht de las pérdidas consecutivas del partido tanto a nivel nacional como regional. En realidad, las fuerzas asociadas con el Movimiento de Izquierda, incluyendo todos los liderazgos desde 2012, han sido igualmente —si no más— responsables de la actual desintegración de Die Linke.

Uno de los subproductos negativos de la trayectoria de Die Linke como partido outsider-insider fue un hábito imbuido a sus miembros, que puede resumirse simplemente en la fase «no agitar el barco». La mera presión histórica de tener por primera vez un partido totalmente alemán a la izquierda de la socialdemocracia en el parlamento significó que muchos en el ala izquierda del partido se desvivieron por evitar conflictos, temiendo que una división expulsara a Die Linke del Bundestag y lo llevara a la irrelevancia (tampoco hay que subestimar los beneficios materiales que fluyen hacia los funcionarios elegidos gracias al sistema parlamentario particularmente generoso de Alemania). Por supuesto, esta evolución fue una buena noticia para aquellos del partido que simplemente querían una salida «responsable» dispuesta y capaz de gobernar a toda costa.

Ante el estancamiento del partido a principios de la década de 2010, una de las lecciones que sacaron las fuerzas de la izquierda radical dentro de Die Linke fue que el partido simplemente no estaba creciendo debido a su débil presencia sobre el terreno y a la falta de inmersión en las luchas diarias de la clase trabajadora. Muchos activistas, aportando su experiencia en movimientos sociales y años de experiencia en la izquierda extraparlamentaria, se lanzaron a organizar campañas, especialmente en el sector de los cuidados, mientras que al mismo tiempo se centraban en construir organizaciones de partido más sostenibles o en realizar campañas electorales más atractivas.

Por supuesto, esto era y sigue siendo muy recomendable en principio. Los izquierdistas del partido intentaban demostrar que eran los partidarios más coherentes del programa acordado por el partido. Pero también funcionaba como coartada para no enfrentarse a las cuestiones «difíciles»: Palestina, la hegemonía alemana en la UE o la OTAN. Esto condujo inevitablemente a la aparición de una perspectiva economicista, en la que los «verdaderos» temas de fondo se contraponían a lo que era la política real. En el peor de los casos, condujo a la propagación de un electoralismo sin agallas que intenta dar forma a la política de los partidos según lo que uno escucha dentro de su entorno social. La frase de que «mucha gente está de acuerdo con nuestras posiciones en cuestiones socioeconómicas, pero no puede entender nuestra oposición a la OTAN» fue una frase que los activistas del Movimiento de Izquierda lanzaron con facilidad después de las elecciones del año pasado, dando a entender que la oposición a la OTAN era una posición de menor importancia, que uno puede y debe abandonar fácilmente.

Esto significa que la construcción de antagonismos políticos reales se deja por defecto en manos de Wagenknecht y de su ecléctica y no pocas veces inquietante política. Lo que quienes ahora se enfurecen ritualmente por sus posiciones no comprenden es que, aunque Wagenknecht pueda dar respuestas erróneas a una serie de preguntas candentes, ella no las ha conjurado, sino que ya estaban ahí y son cada vez más apremiantes. Wagenknecht puede hablar de un cambio en la estructura de la membresía de Die Linke y el electorado principal, alejándose de la clase trabajadora y acercándose a los más acomodados, enmarcando esto con el cansado cliché binario de «clase» frente a «política de identidad». 

Pero la realidad es que la mayoría de los cuadros del Linke suelen interactuar con un entorno de clase media y abrumadoramente universitario que podría votar a Die Linke por motivos principalmente normativos más que materiales, porque los Verdes son tan transparentemente poco fiables incluso en sus «propios» temas estándar de ecología y derechos sociales. Nada simboliza más este cambio real que el hecho de que los miembros de Die Linke hayan votado recientemente a favor de la demanda de una Renta Básica Universal —una posición libertaria, por decir algo— a expensas de la demanda estándar de un aumento del salario mínimo, compartida no solo por Wagenknecht, sino también por todos los funcionarios del partido con antecedentes sindicales.

¡No menciones la guerra!

Sin embargo, es la invasión rusa de Ucrania el pasado febrero la que ha reavivado las divisiones más neurálgicas de Die Linke en torno a la política exterior. La invasión fue un golpe para aquellos dentro del partido que defendían la política exterior rusa —en contraste con la de los Estados occidentales— como una que se adhiere al «derecho internacional», la posición de firma de Die Linke en asuntos internacionales. El llamamiento del manifiesto del partido a la disolución de la OTAN y al establecimiento de un «sistema de seguridad colectiva que incluya a Rusia» fue una forma conveniente de disimular las diferencias durante los primeros años del partido. Evidentemente, la OTAN no se disolvería en caso de que Die Linke se dispusiera a entrar en un gobierno con partidos favorables a la OTAN, pero tampoco exigiría a la República Federal la salida unilateral de la alianza. 

Los sospechosos habituales que pretenden suavizar el rechazo del partido al militarismo plantearon ahora preguntas predecibles, a saber, si Rusia puede siquiera formar parte de cualquier acuerdo de seguridad y —por supuesto— si la OTAN es realmente tan mala. Un alto cargo libertario llegó a decidir que cualquier tipo de entendimiento con Rusia es imposible mientras Putin siga en el poder. «Las sanciones contra los oligarcas rusos» han avanzado como la solución mágica, no militar, a la embestida de Putin, dejando que uno se pregunte si la izquierda alguna vez llamaría a sancionar a esos oligarcas occidentales con cantidades obscenas de riqueza, como Elon Musk, Jeff Bezos o Bill Gates.

Por convicción, por miedo a ser etiquetados como un Putinversteher (alguien que «entiende» a Putin), por oportunistas o por alguna combinación de las tres cosas, una mayoría durante la conferencia del partido el verano pasado rechazó una enmienda de Wagenknecht y sus partidarios, que condenaba la invasión rusa pero también mencionaba la responsabilidad de la OTAN, sobre todo al crear un precedente al librar esas guerras en Yugoslavia y otros lugares que eran parte de la razón de ser de Die Linke en primer lugar.

La invasión rusa de Ucrania no merece más que la más firme condena. Pero la hipocresía no pasó desapercibida para quienes recordaron la posición equidistante (si no directamente parcial) de Die Linke durante el asalto israelí de 2021 a Gaza, firmada nada menos que por un copresidente que era, hasta hace relativamente poco, miembro de una red trotskista dentro del partido. Die Linke ha sido víctima de la embestida generalizada de quienes acusan a cualquiera que pida un fin negociado de las hostilidades de ser un instrumento del Kremlin que «reniega de Occidente» y rechaza la agencia ucraniana. Y, lamentablemente, quienes esgrimen estos argumentos no son necesariamente los «reformistas» (a su favor, Gregor Gysi ha subrayado repetidamente la necesidad de la diplomacia), sino los que tienen pretensiones ultrarradicales.

Una posición que considera que el conflicto en torno a Ucrania comenzó el 24 de febrero podría proteger a Die Linke de las acusaciones más atroces de ser «prorruso». Los reportajes de la televisión pública sobre el partido son la quintaesencia de la narrativa de una división entre una «izquierda moderna» en Die Linke, por un lado, y otra «autoritaria», «prorrusa» o «nostálgica de la RDA», por otro.  Sin embargo, una línea más suave de la corriente dominante no se está traduciendo en un aumento en las encuestas. Al contrario, Die Linke se está estancando en torno al umbral del 5%.

Alemania se enfrenta a una recesión de proporciones inimaginables. Las sanciones contra Rusia y la reducción recíproca del suministro de gas ruso están conduciendo objetivamente a un proceso de desindustrialización gradual, especialmente en el este del país. Las empresas están externalizando la producción, en algunos casos a Estados Unidos, cuyas exportaciones de gas obtenido mediante fracking a Alemania se han disparado. Esta tendencia va a continuar, dadas las «misteriosas» explosiones que han sellado el destino del gasoducto NordStream. Mientras tanto, el suministro de energía procedente de la extracción de carbón, perjudicial para el medio ambiente, y la vida útil de algunas centrales nucleares se han prolongado. Cualquier niño comprende que esta situación —perjudicial tanto para los medios de subsistencia como para el medio ambiente— es el resultado de la guerra económica emprendida por Occidente contra el Kremlin. El bufón ministro de Asuntos Económicos de los Verdes, Robert Habeck, lo admitió, mientras que la halcón ministra de Asuntos Exteriores de los Verdes, Annalena Baerbock, habló de sanciones que «arruinarán a Rusia» al principio de la guerra.

Sin embargo, cuando durante el debate presupuestario del Bundestag del pasado mes de septiembre, Wagenknecht habló de una guerra económica contra Rusia que estaba sumiendo a la gente corriente en la crisis, fue recibida con un coro de indignación, tanto fuera como dentro de su partido. Según sus críticos, Wagenknecht relativizaba la culpabilidad de Rusia en el lanzamiento de la guerra y se limitaba a repetir los argumentos del Kremlin. Es cierto que el discurso de Wagenknecht estuvo repleto de referencias nacionalsoberanistas a «nuestra economía» y al destino de las Mittelstand, las pequeñas y medianas empresas alemanas, que en muchos casos emplean a cientos de trabajadores. Todo esto era coherente con la transformación de Wagenknecht en los últimos años de marxista a admiradora del «capitalismo renano» de Alemania Occidental, y su distinción entre innovadores creativos, por un lado, y «capitalistas feudales», por otro. 

Pero a sus críticos no les molestó tanto su visión económica, sino cualquier insinuación de que Occidente, que también incluye al gobierno alemán, comparte la responsabilidad tanto de la situación en Ucrania como de sus consecuencias para los trabajadores de a pie. El expresidente del partido, Riexinger, llegó a negar rotundamente que Occidente estuviera librando una guerra económica contra Rusia. No solo Die Linke, sino también los principales sindicatos han decidido que la inflación y el aumento de los costes energéticos no tienen nada que ver con la guerra. Sus manifestaciones del «Otoño de la Solidaridad», convocadas a mediados de octubre, fueron un desastre, teniendo en cuenta el poder de movilización de las organizaciones implicadas (la principal manifestación de Berlín atrajo a apenas cinco o seis mil participantes). Además, la convocatoria de la manifestación no mencionó el aumento de 100 000 millones de euros en gastos militares, firmado inmediatamente después de la invasión rusa por todos los partidos del Bundestag —AfD incluida— con la excepción de Die Linke.

No es de extrañar, pues, que para la AfD sea mucho más fácil hacer llegar su mensaje. Al pedir el fin de las sanciones, la extrema derecha parlamentaria ha consolidado su atractivo, especialmente entre los trabajadores que se enfrentan al cierre inmediato de fábricas. Muchos miembros de Die Linke y otros se contentan con señalar con justicia propia que pedir negociaciones y el fin de las sanciones significa compartir línea con la extrema derecha. Lo que olvidan mencionar, sin embargo, es que la extrema derecha persigue una doble estrategia. Apoya el levantamiento de las sanciones en los casos en los que está más consolidada y en los que resulta electoralmente más conveniente. En los casos en los que la extrema derecha necesita más respetabilidad —especialmente cuando sus raíces fascistas son más difíciles de ocultar— ha expresado un apoyo entusiasta al esfuerzo bélico ucraniano. Esto no solo es cierto para Giorgia Meloni en Italia; una de las organizaciones neonazis más importantes de Alemania ha estado recogiendo donaciones para las fuerzas afines que luchan contra la invasión «neobolchevique» de Rusia.

Perspectivas para la izquierda alemana

Todos estos acontecimientos dejan a Die Linke en un estado de suspensión. La situación actual se caracteriza por los fuegos de artificio retóricos en las redes sociales por parte de Wagenknecht —recientemente tuiteó que los Verdes son el «partido más peligroso» de Alemania— tras los recitales de indignación de otros responsables de Linke, que acusan a Wagenknecht de relativizar el peligro de la extrema derecha. El estilo de Wagenknecht pretende provocar la polémica, y ésta adopta a menudo formas irresponsables y directamente peligrosas. Pero no se puede negar que los Verdes, el más belicoso de todos los partidos alemanes y encargado de los asuntos exteriores, están llevando a cabo una política con respecto a Rusia que está claramente a la derecha incluso de la administración Biden. Las encuestas muestran que un asombroso 70% de sus votantes está a favor de una postura más dura hacia Rusia, sin tener en cuenta los riesgos de una creciente escalada y el posible despliegue de armas nucleares «tácticas», que con toda seguridad conducirán a una guerra nuclear global y al fin de la vida en la Tierra tal y como la conocemos. Una vez más, Wagenknecht no está del todo equivocada.

Recientes encuestas han mostrado que un posible nuevo partido liderado por ella desviaría la mayor parte de la base de votantes de Die Linke, mientras que también disminuiría la cuota de votos de la AfD a la mitad. Aunque en teoría Wagenknecht podría moverse ahora y crear una nueva formación —algunos aliados importantes han renunciado a sus cargos dentro del partido o lo han abandonado públicamente—, es más probable que espere hasta las elecciones europeas del año que viene, ya que existe el peligro real de que cualquier impulso se desvanezca para cuando se pueda disputar una elección importante. 

Al mismo tiempo, la dirección de Die Linke podría censurar a Wagenknecht por sus transgresiones, pero es demasiado consciente de su popularidad, dejando la situación actual en un punto muerto. Si las cosas siguen como hasta ahora, la única esperanza para la supervivencia de Die Linke sería un impulso de los votantes verdes decepcionados en 2025. Pero incluso en ese escenario, el carácter del partido sería fundamentalmente diferente al de su fundación en 2007. En cuanto a la ideología, el programa y la composición de clase, el partido probablemente acabaría pareciéndose a los «partidos populares socialistas» de Noruega y Dinamarca, que hoy en día son efectivamente partidos verdes con mayor conciencia social de las clases medias.

Por otro lado, un nuevo partido liderado por Wagenknecht no supondría ni un paso adelante ni un retroceso, sino un resultado previsible de la incompetencia y la timidez política de la actual dirección de Die Linke en una serie de cuestiones, la más importante la guerra de Ucrania y sus efectos. Crearía un verdadero problema para la AfD, lo que en principio sería un avance bienvenido. Sin embargo, lo haría adoptando las tradiciones socialdemócratas más derechistas en temas como la inmigración, al tiempo que contrapondría las cuestiones socioeconómicas a la «política identitaria». El declive electoral del Partido Socialista neerlandés demuestra que este tipo de posturas no es necesariamente un billete para el éxito. La dependencia del nuevo partido de la personalidad de Wagenknecht significaría también que probablemente no sería muy democrático y no toleraría ninguna disidencia significativa. En última instancia, la relación representativa, más que orgánica, de este partido con la clase trabajadora (o lo que percibe como clase trabajadora) significaría que se enfrentaría a los mismos dilemas que han puesto en aprietos a Die Linke.

A pesar de sus diferencias, la política de Wagenknecht y la de la actual dirección «movimientista», ambas comparten una perspectiva esencialmente reformista dirigida a una gestión más social y/o sostenible del capitalismo alemán a través de las urnas, con el objetivo de la transformación social reducido a un recurso ideológico o pospuesto a largo plazo. Mientras que Wagenknecht predica un corporativismo social que une a los trabajadores con las buenas pequeñas y medianas empresas, la dirección de Die Linke espera que las convulsiones creadas por la pandemia y la guerra de Ucrania aceleren la llegada de un imaginado futuro «posneoliberal», caracterizado por la independencia de los combustibles fósiles y las inversiones en energía verde. Ambas visiones carecen realmente de imaginación política.

Lo que se necesita en la práctica no es reformismo sino anticapitalismo. Si esto suena demasiado utópico o prematuro, cabe preguntarse qué condiciones podrían ser más apremiantes que la pauperización masiva, la catástrofe climática realmente existente y la amenaza de una guerra nuclear. Esto no significa renunciar a las elecciones. Pero lo que la izquierda alemana, en sus manifestaciones parlamentarias, no ha formulado hasta ahora es un antagonismo político nítido (como lo ha hecho, por ejemplo, Jean Luc Mélenchon en Francia durante las elecciones de este año), es decir, uno que sea capaz de unir tras de sí a la clase obrera de los actuales y antiguos núcleos industriales con la juventud racializada de los grandes centros urbanos, bajo un programa indiscutiblemente ecológico y que mire más allá del capitalismo, sin hacerse ilusiones sobre «nuestro» imperialismo.

Si un desafío electoral de este tipo apareciera en Alemania —incluso si su esencia fuera reformista como la de La France Insoumise— proporcionaría definitivamente una mejor plataforma para plantear la posibilidad de un futuro más allá del capitalismo que las dos visiones deslucidas que se ofrecen actualmente. Por ahora, quienes dentro y fuera de Die Linke piensan que no solo vale la pena luchar por un futuro así, sino que es de importancia existencial para la supervivencia del planeta, tienen la tarea inmediata de intervenir en las protestas sociales contra la crisis actual y conducirlas hacia la izquierda, donde deben estar. No lo harán negando la responsabilidad del gobierno alemán en la disputa interimperialista sobre Ucrania, sino señalando el interés de la humanidad —no de «nuestra economía» —en poner fin a esta guerra inmediatamente, en contra de los deseos de los que están en el poder en Moscú, Washington, Londres o Berlín.

Cierre

Archivado como

Publicado en Alemania, Artículos, Estrategia, homeCentro3, Partidos and Política

Ingresa tu mail para recibir nuestro newsletter

Jacobin Logo Cierre