Bueno, eso fue una tontería. Tenía débiles esperanzas de que el guionista y director Matt Reeves, que hizo algunas cosas interesantes con la remake de Planeta de los Simios, pudiera encontrar un ángulo fresco y consistentemente trabajado en The Batman. Pero me decepcionó.
«Demasiado larga y poco iluminada» es el principal chiste de la crítica que circula, pero el aspecto de «medianoche en el callejón» de The Batman estaba bien, aunque no era notable. Se habló mucho de que esta película se inspiraba en el cine noir, un género que en sus momentos más oscuros y poderosos representaba a la sociedad moderna como un infierno existencial del que no se podía escapar. Pero en realidad, The Batman no va mucho más allá de las escenas nocturnas lluviosas y las poses angustiosas. Se regodea en la depravación supuestamente ilimitada de Ciudad Gótica durante un tiempo y luego la retira al final.
Ciudad Gótica siempre tiene que ser lo suficientemente mala como para ser vigilada por Batman, pero esta película prometía un poco más. Toda la autoridad municipal de —el gobierno, la policía, los tribunales, todo— se muestra como dirigida por la mafia durante décadas y éticamente enferma hasta la médula. Pero en las escenas finales de la película, el valiente e idealista candidato a la alcaldía dice a una multitud embelesada que la ciudad puede salvarse si se cree en los funcionarios elegidos «y en los demás».
Batman / Bruce Wayne, interpretado como un caso de trastorno depresivo por Robert Pattinson, parece darse cuenta a lo largo de la película de que todo este asunto de los justicieros violentos podría no ser mentalmente saludable o incluso beneficioso para la comunidad. En su escena inicial, Batman se queja de que «no puedo estar en todas partes» en una ciudad casi leprosa por el mal que escurre desde la cima de la estructura de poder. A continuación, sigue esta declaración de urgencia descendiendo sobre unos atracadores adolescentes maquillados de Halloween y golpeándolos salvajemente.
Este ataque a los pequeños cuando los tiburones están por todas partes en el agua parece indicar una visión crítica del cruzado con capa. ¿Cuál es su cruzada? Pero al final de la película, cuando un Batman recién compungido contempla una Ciudad Gótica semidestruida y decide quedarse, dice que debe luchar contra «los anárquicos y los saqueadores» que hurgarán en las ruinas de la ciudad.
Hay tanta confusión ideológica en la película que resulta tentador excusar al director Reeves, que coescribió el guion con Peter Craig, alegando que probablemente pretendía profundizar de forma más perspicaz y coherente en el corazón oscuro del personaje de Batman y su ciudad gangrenada, y que simplemente se vio desbordado en ciertos puntos, (particularmente en el final hollywoodense). Pero se dice que Reeves tuvo un nivel muy alto de control creativo e insistió en una reescritura completa del guion cuando se hizo cargo del proyecto de Ben Affleck.
Para ser justos, sumergirse en toda la extensión de la corrupción política de Ciudad Gótica no es un enfoque tan malo. Sigue siendo bastante familiar, aunque prometedor si se hubiera trabajado con más audacia. Tampoco está mal tener al Acertijo enloquecido por la pobreza y la envidia, anhelando secretamente alinearse con la riqueza incluso cuando tiene como objetivo a la élite. Está obsesionado por encontrar una figura de justiciero compañero, por lo que tiene sentido cuando le suelta exultante a Batman: «¡Somos un equipo!».
Son las vacilaciones y la incertidumbre sobre el efecto que se busca de una escena a otra las que acaban por restarle interés a la película. Hay muchas cosas que se tratan con seriedad y que solo podrían tener sentido como una especie de sátira profunda de Paul Verhoeven, como cuando un Batman, que se está reformando con rapidez, salva lenta, cuidadosa y tiernamente a un pequeño grupo de personas de la destrucción mientras, al mismo tiempo, la mayor parte de la población de la ciudad debe estar muriendo horriblemente. Y lo hace sosteniendo una antorcha encendida en alto como la Estatua de la Libertad.
Como es habitual en estas películas de gran presupuesto de Marvel y DC Comics, un montón de actores de gran talento están de pie empequeñecidos por la gigantesca producción, pero haciendo todo lo posible para impresionar. John Turturro está excelente como un sonriente jefe de la mafia, y Colin Farrell se divierte claramente en algunas escenas como un gángster más bajo, el Pingüino, incluso enterrado bajo prótesis. Paul Dano es convincentemente espeluznante como Edward Nashton, alias el Acertijo, retratado aquí como un asesino en serie de estilo semidocumental. Y Zoë Kravitz está preciosa y elegante en una versión débilmente escrita de Selina Kyle, alias Gatúbela, que trabaja como camarera en un club nocturno, traficante de drogas y ladrona de gatos hasta que su novia es secuestrada por los mafiosos, lo que la lleva a unirse a Batman. Jeffrey Wright como el teniente James Gordon, aliado de Batman en el cuerpo de policía de Ciudad Gótica, y Andy Serkis como el fiel mayordomo de Batman, Alfred, completan el reparto.
Tantos villanos significan tantas líneas argumentales que desarrollar y luego cerrar, y no se manejan de manera eficiente. Ninguna película ha señalado tantos finales cercanos. Y la desordenada estructura no se ve reforzada por las escenas de acción regularmente programadas, que son sorprendentemente escasas en relación con las abrumadoras cantidades de diálogo y exposición. De hecho, los morbosos asesinatos del Acertijo al estilo de Seven: los siete pecados capitales son los que estructuran la mayor parte de la película. La única escena de acción memorable es la persecución nocturna de Batman tras el Pingüino en una autopista atascada, muy bien acompañada por los chillidos indignados del Pingüino al ser perseguido por un conductor aún más maníaco que él.
Por supuesto, todo el mundo va a ver la película de todos modos y a juzgar por sí mismo. También irán todos a ver la próxima versión de Batman, que también contará con el supuesto nuevo enfoque de hacerla más oscura que este Batman actual. Pero la «oscuridad» en estas películas tiende a significar una iluminación poco imaginativa y un lujo insincero en la podredumbre urbana y la ambigüedad moral que siempre parece resolverse en el habitual enfrentamiento tonto de los buenos contra los malos.
