Press "Enter" to skip to content
Fausto Gullo junto a otros ministros en Roma en 1946. (Foto: Ivo Meldolesi / Mondadori vía Getty Images)

Fausto Gullo, el «ministro de los campesinos» de Italia

El primer secretario de agricultura de la posguerra, Fausto Gullo, fue un comunista que utilizó su cargo para redistribuir la tierra en favor de los campesinos. Sus reformas prometían democratizar la economía profundamente desigual del Sur.

Hace setenta y cinco años —el 1 de julio de 1946— el partido dominante en Italia, la Democracia Cristiana, despidió al inmensamente popular Fausto Gullo, conocido en todo el sur de Italia como el «abogado del pueblo». A lo largo de su carrera, Gullo había representado gratuitamente a muchos campesinos de las regiones del mezzogiorno. Durante dos años, desde abril de 1944, sirvió en el gobierno italiano como un secretario de agricultura audazmente reformista.

Gullo fue nombrado para ese cargo al final de la era fascista, como parte de una efímera coalición que unía a la democracia cristiana (DC) con los comunistas (PCI) y los socialistas (PSI). Estos partidos habían formado una alianza de resistencia contra el gobierno de Benito Mussolini y los nazis, pero después de 1945, al iniciarse la Guerra Fría, su relación se resquebrajó. La administración estadounidense quería que ambos partidos obreros estuvieran fuera del gobierno, y el jefe de la DC, Alcide De Gasperi, se encargó de que este objetivo se cumpliera.

Gullo, miembro destacado del PCI, había servido en la Primera Guerra Mundial y durante la subida al poder de Mussolini forjó una reputación como activista y figura antifascista. Nombrado secretario de agricultura en 1944, introdujo lo que pasaría a la historia de Italia como las «Reformas de Gullo». Esta serie de decretos entregó a los campesinos miles de acres de tierra agrícola, redistribuidos de los ricos terratenientes absentistas cuyas familias habían recibido dichas tierras como medio para lubricar los complicados acuerdos que completaron la unificación nacional en la década de 1860.

El programa de Gullo enfureció a los terratenientes y pronto fue sustituido en el cargo por un hombre rico de origen sardo que se esforzó por desmantelar las medidas populares. No obstante, presionado por las incesantes demandas de los campesinos en todo el Sur, la DC —que ahora gobernaba en solitario— se vio obligada a introducir su propia Ley de Reforma Agraria en 1950.

Este último programa era de naturaleza bastante diferente: se caracterizó por las enormes dádivas del gobierno a los compinches del partido en el poder, el excesivo clientelismo y una falange de intermediarios gubernamentales que ejercían una influencia de la DC a nivel local. Durante las cuatro décadas siguientes se seguiría recurriendo a este tipo de intervención para salvar la economía del Sur, aunque esta finalmente quedó rezagada con respecto al Norte en proceso de industrialización.

El problema de Draghi

En febrero de 2021, el exjefe del Banco Europeo y doctor del MIT, Mario Draghi, se convirtió en primer ministro de una Italia asediada por una potente derecha populista y una izquierda políticamente vacilante y neoliberalizada. La DC y el PCI desaparecieron a principios de la década de 1990, lo que también marcó un cambio de paradigma económico en el sur de Italia, alejado del Estado intervencionista.

En un artículo titulado «New and Old in the Southern Question», el aclamado historiador medioambiental Piero Bevilacqua escribió que, tras continuos esfuerzos por salvar el mezzogiorno, «en 1993 el Parlamento se deshizo de la última pieza del andamiaje legislativo en torno a la extraordinaria intervención en el sur». Observando los profundos problemas estructurales de la desindustrialización y el elevado desempleo, el historiador calabrés señala que «entre 1951 y 1992, el PIB del mezzogiorno creció más del 550%… en toda [su] larga historia […] nunca había ocurrido algo similar. […] Fue un periodo de gran compromiso por parte de intelectuales y expertos. […] Durante esos años el Sur se transformó en un gran “laboratorio” de reformas sociales». Y añade que a partir de 1950 el Sur fue «objeto de dos grandes intentos de pilotar la transformación desde arriba: la reforma agraria y el Fondo para el Mezzogiorno».

Hoy, la mayoría de los campesinos del mezzogiorno han desaparecido. Muchos de sus descendientes han emigrado definitivamente o se han convertido en trabajadores de servicios, a menudo sin empleo y obligados a buscarlo en el extranjero. Y mientras que en 1996 Bevilacqua podía escribir sobre las últimas décadas de crecimiento del PIB del Sur, hoy el mezzogiorno encabeza la lista de problemas graves que debe resolver el gobierno. Para muchos comentaristas, la respuesta está en los fondos pospandémicos de la Unión Europea (UE), a menudo comparados con el Plan Marshall.

La semana pasada, Bruselas dio luz verde al plan de Italia para gastar 191.500 millones de euros en préstamos y subvenciones con cargo a este fondo que promete apoyar al Sur, además de centrarse en la digitalización y la energía verde. Sin embargo, este impulso para fortalecer la economía italiana se produce en un contexto de crecimiento minúsculo: un 0,3% anual en la última década. Los últimos sondeos muestran que la derecha dura puntúa fuertemente en el sur y está preparada para sacar ventaja si las promesas de crecimiento y nuevos empleos no se materializan rápidamente. De hecho, estos resultados han tardado mucho en llegar. En un sentido profundo, el despido de Gullo en 1946 representa una importante oportunidad perdida para el Sur.

Mientras que el trabajo de Bevilacqua se ha centrado a menudo en los retos medioambientales, otro historiador de alto nivel, también hoy septuagenario, ha analizado el mezzogiorno en términos del impacto a largo plazo de su historia campesina regresiva. En lo que ya es un clásico en el campo del análisis cultural y económico, Paul Ginsborg ve las rebeliones campesinas de posguerra que impulsaron la reforma como una auténtica oleada de «historia desde abajo» que brevemente insufla vida a un sistema económico asfixiante que prácticamente destruyó la vida de los campesinos durante generaciones.

Si las reformas de Gullo —aún distando mucho de ser perfectas— hubieran podido arraigar, tal vez la economía del Sur habría evolucionado de forma muy distinta. Sobre todas las cosas, Gullo aprovechó el deseo de los campesinos de ser autosuficientes mediante una participación equitativa en la tierra e iniciativas comunales basadas en sus propias aldeas. No había una solución fácil, señala Ginsborg. Pero la propia existencia de las comunas campesinas y la resistencia organizada representaron un gran avance, que buscó solución en el parlamento de la nueva República formada en 1946.

«Las “reformas de Gullo” fueron el único intento (realizado por un ministro de izquierdas) para impulsar la reforma en este momento crítico de la formación de la Italia contemporánea», escribe Ginsborg. Sus decretos preveían al menos una cuota del 50% de cada cosecha para los campesinos, su derecho a cultivar toda la tierra no utilizada si formaban cooperativas de producción, bonificaciones que habrían fomentado las ventas a los almacenes estatales de alimentos, una garantía de que los terratenientes no podrían desalojar repentinamente a los campesinos sin una causa justa y el fin de los intermediarios (entre los que destaca la Mafia siciliana).

«Gullo pretendía movilizar más que desmovilizar al campesinado del Sur; animarlo a vincular las estrategias familiares a la acción colectiva, a superar su fatalismo y su aislamiento. Fue esta cualidad la que dio a su legislación un golpe de genio», añade Ginsborg. «Si hay un tema único, recurrente, casi obsesivo, en la historia política de la Italia de la posguerra, es el de la necesidad de reformas y el fracaso en su consecución».

También señala el fracaso del PCI de Palmiro Togliatti como otro factor clave para la desilusión. «Escépticos de su poder real de negociación, los comunistas optaron por jugar a la espera. Hacerlo trajo muchos frutos, pero la reforma social no se iba a contar entre ellos».

Los campesinos persisten

Las continuas revueltas en todo el mezzogiorno, incluso a principios de la década de 1950, demostraron la profundidad de la ira y la voluntad de los campesinos de arriesgar sus vidas por una reforma significativa. En Calabria, lugar de nacimiento de Gullo, ya se habían producido revueltas espontáneas antes de que asumiera el cargo. «Los levantamientos pronto se extendieron de Calabria a Lucania, Sicilia y Apulia», escribe el politólogo de Yale Sidney G. Tarrow en Peasant Communism in Southern Italy. «Tan repentino fue este movimiento de los campesinos del sur que… el gobierno concedió las tierras no cultivadas a las cooperativas campesinas».

Por aquel entonces, el 16 de septiembre de 1944, la «masacre de Villalba» —en la que resultaron heridos catorce campesinos en una pequeña plaza del centro de Sicilia— atrajo la atención nacional. Una de las razones principales fue que Carlo Levi (famoso por ser el autor de «Cristo se detuvo en Éboli») escribió sobre el incidente. «Los campesinos se limitaban a escuchar hablar a Girolamo Li Causi, el poderoso líder obrero. El Don, que también estaba en la plaza, dio la señal para que los mafiosos empezaran a disparar… este fue el episodio más notable de esa primera etapa de la lucha campesina», escribe Levi en el prólogo del famoso libro de su amigo Michele Pantaleone, The Mafia and Politics.

«Si las ocupaciones de tierras de los campesinos eran respondidas con balas de la Mafia, si la aplicación de los decretos de Gullo era obstruida en cada etapa por los prefectos y los terratenientes», escribe Ginsborg, «entonces la opción era terriblemente clara. O el movimiento se radicalizaba, o caía derrotado. Los compromisos políticos del PCI… su falta de voluntad para arriesgar su alianza con la DC supuso… el desastre en el Sur».

Recién llegado de Moscú, Palmiro Togliatti, líder del PCI, estaba obsesionado con fomentar la imagen comunista italiana de una «vía especial al socialismo». Ejemplo de su enfoque fue un discurso que pronunció en relación con los jornaleros del sur, el núcleo del apoyo del PCI en aquel momento en el mezzogiorno. «Los que frecuentan nuestras organizaciones son tan pobres, tan mal vestidos que la mujer siciliana, con su orgullo centenario, se encuentra un poco incómoda». Como resultado, el PCI transformó gradualmente el movimiento campesino revolucionario en una fuerza mucho más general, disipando el ardor revolucionario de los campesinos más pobres.

Sin embargo hubo algunos logros importantes. En 1950, los inmensos treinta y cinco mil acres de tierra cerca del lugar de nacimiento de Ignazio Silone, Pescina, fueron divididos y repartidos entre muchos grupos de campesinos. «Las formas de organización utilizadas fueron improvisadas y creativas», escribe Tarrow. «Las mujeres participaron en las huelgas de trabajo en el mezzogiorno por primera vez; su presencia confundió y desmoralizó a la policía. Sin embargo, la clase terrateniente respondió con asesinatos y derramamiento de sangre».

Bajo la Ley de Reforma Agraria de 1950, los problemas masivos persistieron. Los terratenientes instalaron «colegas» en las juntas locales y a menudo consiguieron reclamar las mejores parcelas para los miembros de sus familias. En muchos casos, esta legislación se convertiría en un «fosa de dinero» para una nueva y poderosa clase directiva que pretendía afianzar el poder de DC durante décadas. «La naturaleza inadecuada de las leyes de la reforma de 1950 se puso de manifiesto casi inmediatamente», escribe Ginsborg.

La reforma de la CD rompió para siempre aquellos intentos de agregación y cooperación que, con todas sus limitaciones, habían sido la inspiración de las agitaciones campesinas de 1944 a 1950. Las ocupaciones de tierras que implicaban la movilización de pueblos agrícolas enteros llegaron rápidamente a su fin, con la excepción de las de algunas zonas de Sicilia; las cooperativas que habían surgido tras los decretos de Gullo dejaron de existir.

El movimiento campesino se dividió irremediablemente. Los valores de solidaridad, abnegación e igualitarismo desarrollados por el movimiento en medio de todo tipo de dificultades quedaron a un lado. En la historia posterior del Sur no se volvió a encontrar un intento semejante por construir un ethos político alternativo. La derrota de 1950 fue, pues, de proporciones históricas, y en gran medida determinó los valores de la vida sureña contemporánea.

Pesimismo y vida en el Norte

No es de extrañar que en 1954 un estudio parlamentario italiano descubriera que el 85% de las familias italianas clasificadas como pobres vivían en el sur. El lugar de nacimiento de Gullo, Calabria, y la cercana Basilicata, figuraban como las regiones más pobres.

Ese mismo año, una joven estadounidense, Ann Cornelisen, fichó como administradora de la organización británica sin fines de lucro Save the Children. En lugar de trabajar desde una oficina en Roma, Cornelisen pasó más de veinte años viviendo en varias aldeas del Sur, alojándose con las mujeres locales. Llegó a conocer íntimamente a cientos de familias y creó docenas de guarderías en todo el Sur. Con el tiempo, Corneilsen forjó una reputación de primera como experta en el mezzogiorno, sobre todo gracias a sus cuatro libros: Where It All BeganTorregrecaWomen of the ShadowsStrangers and Pilgrims: The Last Italian Migration.

En muchos sentidos, el análisis de Cornelisen valida las opiniones de Ginsborg sobre la reforma agraria de DC. Hablando de los años 50, escribe: «Fue un periodo malo para todos. No había trabajo. La tierra producía menos cada año; los ingresos medios eran inferiores a 400 dólares al año. […] Las familias de aquí viven todas superpuestas en una habitación o, como mucho, en dos. Una familia de once personas con dos cabras vive en una habitación de ocho por diez sin ventanas».

Bajo la reforma de 1950, explica, muchos campesinos no recibieron nada, o recibieron parcelas tan pequeñas que los dejaron sin dinero. Cornelisen además describe las condiciones agrícolas como «primitivas»: una mujer le confió que ella y su marido debían a la junta local de reforma grandes sumas de dinero como parte de un contrato que tenían que firmar. Debían pagar deudas por fertilizantes, semillas, insecticidas y cosas por el estilo, pero sus tierras eran improductivas y era sumamente difícil cultivar algo.

Cornelisen entonces escribió: «el campesino ha sido maniobrado en la ambigua posición de ser un terrateniente en régimen de servidumbre y, lo que es peor, su amo no era un hombre sino la hidra de la civilización moderna, una agencia gubernamental… Cientos de campesinos habían sido reconstituidos como trabajadores de la construcción no cualificados. Estaban en una situación de retención burocrática».

Pero en 1955 todo cambió. La economía de Alemania Occidental crecía con tanta fuerza que firmó un tratado con Italia para reclutar trabajadores. Poco después se firmaron también tratados con España, Grecia, Turquía, Portugal y Yugoslavia. El programa fue respaldado por el Partido Socialdemócrata Alemán (SPD), y los miembros de los sindicatos alemanes aceptaron apoyar el plan siempre que se les garantizara mejores puestos de trabajo. Los trabajadores extranjeros iban a recibir los mismos salarios que sus homólogos alemanes por trabajos similares, lo que supuso una verdadera ventaja para los trabajadores del sur de Italia.

En 1957, Italia se convirtió en miembro fundador de la Comunidad Económica Europea, que más tarde se convertiría en la Unión Europea. Los italianos obtuvieron los mismos derechos laborales y de residencia que sus homólogos alemanes. Tenían derecho, por ejemplo, no solo a afiliarse a un sindicato sino a ser dirigentes sindicales.

Como resultado, Cornelisen vio cómo los pueblos del sur que conocía se vaciaban inmediatamente de hombres de entre dieciocho y cuarenta años. Al cabo de un tiempo, las esposas se unieron a sus maridos. El libro de Cornelisen, Strangers and Pilgrims, relata su viaje por toda la Alemania industrial después de que estos aldeanos hubieran trabajado allí durante muchos años. Describe cómo muchos italianos seguían sintiéndose extranjeros eternos en Alemania, aunque muchos habían hecho progresos en su estilo de vida: tenían más dinero del que habían ganado en el mezzogiorno. Tenían cuentas de ahorro, lugares decentes para vivir, pensiones, protecciones sindicales y, en varios casos, ascensos laborales, ya que los alemanes cambiaban de trabajos de cuello azul a blanco.

Lo que Cornelisen descubrió de forma casi generalizada fue la ira de estos trabajadores del sur de Italia por la corrupción y la ineptitud que habían sufrido al intentar ganarse la vida en sus propias ciudades. Allí a menudo se les había calificado como demasiado perezosos e inútiles para ganarse la vida decentemente, mientras que para Cornelisen era obvio que eran las condiciones de vida en esas ciudades las que hacían que el éxito fuera casi imposible en muchos casos. Muchos trabajadores habían encontrado en Alemania un sentido de la dignidad que no podían encontrar en su país.

El futuro del Sur

Bevilacqua ha escrito mucho sobre la historia del sur de Italia, a menudo desde un punto de vista medioambiental, muy diferente del trabajo de Ginsborg. Pero el trabajo de ambos historiadores ofrece ideas comunes. En un artículo de 1998 titulado « Reforming the South», Bevilacqua escribe que «es posible reformar la sociedad meridional no siguiendo un modelo extranjero de desarrollo industrial sino, sobre todo, promoviendo formas locales de empresa basadas en los recursos originales: el espacio de las colinas interiores, los bosques, etc….».

También hace hincapié en el entorno físico del Sur. Y escribe que en los años de las reformas de la DC el Sur «se dotó de una extensa red de canales de riego, construidos por la empresa Agri-Sinni, que han aumentado las tierras de regadío a más de 400.000 acres. El déficit histórico de la agricultura mediterránea, es decir, la sequía de primavera y verano, se ha superado y convertido en una ventaja en comparación con la agricultura de las regiones del norte».

La aclamada obra de Bevilacqua Venice and the Water: A Model for Our Planet es un clásico leído por ecologistas de todo el mundo. Su libro describe, casi mil años antes de la Revolución Industrial, el desarrollo de las políticas e instituciones de Venecia para sobrevivir como ciudad-estado independiente en medio de su laguna.

Analiza las políticas e instituciones que se encargaron de gestionar los recursos naturales de Venecia como poseedoras de «un enfoque científico que mantuvo los intereses privados en segundo plano frente a los de la mancomunidad». Considera las opciones económicas y políticas del pasado de Venecia como un modelo para el siglo XXI. «Esta historia de Venecia cuenta la experiencia de técnicos, expertos en hidrografía, pescadores y leñadores: nuestro oscuro y desconocido pasado, hecho de la mano de obra y de los poderosos esfuerzos de los individuos y, sobre todo, de la acción concertada de la comunidad».

Considerar el «problema del Sur» desde este punto de vista medioambiental, junto con la perspectiva cultural y laboral a largo plazo de Ginsborg, podría ayudar a preparar algunas soluciones a largo plazo para el mezzogiorno italiano. Esta ya no es una región principalmente de campesinos. Pero el espíritu de las reformas de Gullo sigue siendo un legado sobre el que construir hoy.

Cierre

Archivado como

Publicado en Artículos, Historia, homeIzq, Italia, Políticas and Sociedad

       Suscribirse

Jacobin es una voz destacada de la izquierda que ofrece un punto de vista socialista sobre política, economía y cultura.


EN ARGENTINA

ARS$2300

1 Año : 4 Números
Suscripción Impresa + Digital

EN EL RESTO DEL MUNDO

US$ 12

1 Año : 4 Números
Suscripción Digital

J

Que «las cosas continúen así» es la catástrofe.

WALTER BENJAMIN

Ingresa tu mail para recibir nuestro newsletter

Jacobin Logo Cierre